Решение № 2-184/2018 2-184/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Полетаевского сельского Совета Токаревского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Полетаевского сельского Совета Токаревского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что в августе 1998 года он приобрел у ФИО1 и ФИО2 жилой дом с приусадебным земельным участком площадью 5000 кв.м. по договору купли-продажи составленного в простой письменной форме в виде расписки, расположенный по адресу <адрес> за 24 млн. не доминированных руб. Деньги продавцу были выплачены в полном объеме и переданы ФИО2, а он с семьей вселился в жилой дом, открыто владеет и пользуется указанным домом и земельным участком с момента их приобретения.

Еще до продажи дома супруги ФИО1 и ФИО2 уехали на постоянное место жительства к своей дочери в <адрес> область, где умерли. Однако дальнейшую регистрацию своего права собственности на жилой дом, он не произвел. В настоящее время письменная расписка о приобретении жилого дома утеряна, и поэтому повторно составить договор купли-продажи не представляется возможным. Наследники умерших супругов ФИО1 и ФИО2 их дети дочь ФИО4 и ФИО5 претензий и возражений к спорному жилому дому и земельному участку не имеют.

Начиная с августа 1998 года и по настоящее время около 20 лет, он со своей семьей постоянно, проживает, пользуется и непрерывно владеет, как своим собственным вышеуказанным жилым домом и земельным участком, его право собственности никем не оспаривается.

Третье лицо, супруга ФИО6 против оформления жилого дома и земельного участка на его имя, не возражает.

В связи с этим истец просит суд признать, что жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежат ему на праве собственности в порядке приобретательной давности.

25 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ФИО3 свои требования полностью поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Полетаевского сельского Совета, глава сельсовета ФИО7 требования истца полностью поддержала и против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что дом и земельный участок ФИО1 и ФИО2, работавшие в Калиновской школе учителями действительно продали ФИО3 и тот платил земельный налог, до тех пор, пока он не был передан в налоговую инспекцию. В настоящее время он налог не платит, поскольку дом и земельный участок в установленном законом порядке не оформлен. Т-ны проживают в указанном доме с 1998 года, но по похозяйственной книге жилой дом и приусадебный земельный участок размером 5000 кв. м. значится за ФИО1.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца полностью поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив, что родители действительно продали жилой дом ФИО3, и они претензий к нему никаких не имеют.

Третье лицо ФИО6 требования истца полностью поддержала и против их удовлетворения не возражала.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, смежные землепользователи истца, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца поддержали и против их удовлетворения не возражали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, поступившая в суд, возражений относительно иска не представил, заявление об отложении разбирательства по делу от него не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу абзаца второго пункта первого ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Следовательно, по смыслу закона право собственности при приобретательной давности признается при наличии ряда условий, к которым относится добросовестное владение, которое означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, открыто владеет данной недвижимостью, не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения вещью, не укрывает это имущество от требований третьих лиц, платит установленные законом налоги и сборы, при этом непрерывно владеет имуществом на протяжении более 15 лет и никому третьим лицам право владения не передавалось.

При этом закон не ограничивает возникновения права собственности в силу приобретательной давности только на бесхозяйные вещи. Приобретательная давность может распространяться и на имущество, имеющегося собственника.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что им является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Как установлено судом ФИО3 владел имуществом с согласия собственника, без надлежащего оформления и после его смерти продолжал добросовестно владеть этим имуществом.

Добросовестность владения подтверждается доказательствами приобретения данной недвижимости у собственника. За 20 лет личного владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

По утверждению ФИО3 он приобрел жилой дом и земельный участок у ФИО1 за 24 млн. недоминированных руб., сделка была исполнена, он передал деньги ФИО2 в августе 1998 года, когда сам ФИО1 умер, и ФИО2 после смерти мужа передала ему дом и земельный участок. После чего последняя сразу же уехала на свое постоянное место жительства в <адрес> область и больше в <адрес> не вернулась, где умерла в 1999 году.

По сообщению Полетаевского сельского Совета, в соответствии с похозяйственной книгой сельсовета № л/с №, домовладение, расположенное по адресу <адрес> действительно числится за ФИО1.

Согласно постановлению Полетаевского сельского Совета от 20 апреля 1992 года № «О регистрации землепользования» в собственность ФИО1 был передан земельный участок общей площадью 5000 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 20 апреля 1992 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, без каких-либо ограничений.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 23 апреля 2018 года жилой дом по адресу <адрес> имеет назначение жилое, используется по назначению, общей площадью 65,50 кв.м., площадью для внесения в ЕГРН – 82,0 кв.м.

По справке Полетаевского сельского Совета от 25 марта 2018 года спорный жилой дом, является индивидуальным жилым строительством, год постройки 1967. Однако, как пояснил представитель Полетаевского сельского Совета, документов, подтверждающих законность строительства данного жилого дома, в сельском Совета не имеется, поскольку весь архив был уничтожен огнем в результате пожара в 2000 году. Отсутствуют такие документы и у истца.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений части 3 статьи 48, частей 1,2,9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" получение разрешения

на строительство является обязательным при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившей в силу 4 июля 2016 г.) сведения о здании, объекте индивидуального жилищного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости при ее наличии либо на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения, на строительство и право собственности, на которые не признано судом, являются самовольными постройками и в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее

постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного

объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,

установленным документацией по планировке территории, правилам

и землепользования и застройки или обязательными требованиями к

параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом

интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу положений ст. ст. 8-10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших в период постройки жилого дома ФИО1, предусматривалась возможность предоставления гражданам земельных участков под индивидуальное строительство в бессрочное или временное пользование.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Из содержания статьи Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Как установил суд, спорное домовладение было построено ФИО1 на земельном участке, находящегося в его правомерном владении, хотя документов подтверждающих законность строительства жилого дома не имеется, отсутствуют они и в сельском Совете. Но в связи с тем, что земля находилась у ФИО1 в правомерном пользовании, то при проведении приватизации приусадебного земельного участка, последний площадью 5000 кв.м. был передан ему в собственность бесплатно.

Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» в бесплатную собственность передавались земельные участки гражданам, в пользовании которых тот находился.

Тем самым, в соответствии с указанным законом приусадебный земельный участок передавался в собственность тех граждан, в собственности которых находились жилые дома, а сами участки были в их пользовании.

При этом на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующего на момент получения ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка, гражданин, имеющий в собственности здание, строение, сооружение, расположенное на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имели исключительное право на приватизацию данных земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на период приватизации земельного участка, расположенного по месту нахождения спорного жилого дома, в соответствии с земельным законодательством в личную собственность бесплатно ФИО1 20 апреля 1992 года был передан приусадебный земельный участок, находящийся в его правомерном владении.

Адрес жилому дому, зарегистрированным за ФИО1 был присвоен в соответствии с постановлением администрации Полетаевского сельского Совета № от 16.03.2009 года.

В соответствии с планом земельного участка переданного в собственность ФИО1, на принадлежащем ему участке расположен жилой дом.

Следовательно, судом установлено, что на период приватизации земельного участка, расположенного по месту нахождения спорного жилого дома, собственником данного дома действительно являлся ФИО1, в связи, с чем ему как собственнику дома в соответствии с земельным законодательством в личную собственность бесплатно был передан весь приусадебный земельный участок.

При этом собственник земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство против его легализации не возражает.

По техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2018 года о состоянии строительных конструкций, соответствии нормам и правилам, и возможности дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома, то, как указали специалисты, конструктивные объемно – планировочные решения жилого дома по адресу <адрес>, соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему функциональному назначению возможна.

У суда нет оснований не доверять данному заключению специалистов, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, оно логично и последовательно, не противоречит другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

По сообщению администрации Полетаевского сельского Совета жилой дом, расположенный <адрес>, расположено на землях населенного пункта, соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки Полетаевского сельского Совета.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что прежний собственник спорного жилого дома ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их дети, привлеченные к участию в деле дочь ФИО4 и сын ФИО5, письменно подтвердили суду, что их родители продали жилой дом, принадлежащий им истцу ФИО3, и они никаких претензий не имеют.

Истец ФИО3 в административном порядке пытался легализовать строительство жилого дома, но сделать этого не смог, поскольку как следует из справки Полетаевского сельского Совета здание, расположенное по адресу <адрес> не является объектом индивидуального жилищного строительства, изготовление проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и иных разрешительных документов не требовалось, эти документы не изготовлялись. При этом суд принимает во внимание, что выдача разрешения на строительство объекта недвижимости вообще недопустима и невозможна задним числом.

Поэтому, оценив всю совокупность исследованных обстоятельств, проанализировав, представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом в <адрес> с 1998 года и с этого времени открыто и непрерывно владеет им в течение около 20 лет.

Он не скрывал факта владения и проживания в указанном жилом доме с 1998 года вместе с семьей, хранил в нем имущество своей семьи, а также использовал жилой дом в личных целях.

У суда не возникают сомнения в разумности и добросовестности действий ФИО3, т.к. возражений относительно передачи ему жилого дома от собственника при жизни и их наследников не поступило.

Отсюда суд делает вывод о том, что сделка была совершена с их согласия и в интересах указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд установил, что истцом ФИО3 были соблюдены все условия для признания права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

ФИО3 добросовестно, открыто, владеет всем жилым домом, расположенным по указанному выше адресу, непрерывно владеет недвижимым имуществом около 20 лет и тем самым он приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика, суду не представлено.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Помимо этого истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., на котором расположен жилой дом, право собственности, за которым признано судом за ФИО3

Суд считает данные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Исходя из требований земельного законодательства, при переходе права собственности по сделке с отчуждением недвижимости находящейся на земельном участке переходит новому собственнику право собственности на земельный участок вместе с находящейся на нем недвижимостью.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поэтому в связи с признанием права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за ФИО3, то, по мнению суда, ему перешло право собственности и на земельный участок площадью 5000 кв.м., находящемуся по тому же адресу и ранее принадлежавший прежнему собственнику ФИО1

В связи с этим требования истца соответствуют закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что жилой дом и земельный участок размером 5000 кв. м., расположенные по адресу <адрес> на праве собственности принадлежат истцу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 65,50 кв. м., площадью для внесения сведений в ЕГРН 82,0 кв.м., назначение жилое, одноэтажное.

Признать, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 5000 кв. м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья Устинова Г.С.