Апелляционное определение № 33-19424/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 03RS0003-01-2024-012745-73

дело № 2-2729/202

Кировский районный суд города Уфы

судья Добрянская А.Ш.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19424/2025
город Уфа
9 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Савиной О.В.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэривей», обществу с ограниченной ответственностью «МА ПАРТНЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс БК», обществу с ограниченной ответственностью «МДК» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда города Уфы от 15 апреля 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэривей» (далее по тексту - ООО «Мэривей»), обществу с ограниченной ответственностью «МА ПАРТНЕР» (далее по тексту - ООО «МК ПАРТНЕР»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс БК» (далее по тексту - ООО «Альянс БК»), обществу с ограниченной ответственностью «МДК» (далее по тексту - ООО «МДК») о защите прав потребителей.

В обосновании искового заявления указывает, что дата в мессенджере «Телеграмм» на номер мобильного телефона ФИО1 пришло сообщение с предложением опробовать себя в модельной сфере, при этом о какой-либо оплате со стороны ФИО1 речи не шло, попросили принести паспорт для подтверждения .... дата прибыв в ООО «Мэривей» сотрудники сообщили ФИО1, что стоимость услуги составляет №... рублей. Не предоставив времени на размышления, навязали заключение договора на модельные услуги. Поскольку ФИО1 денежными средствами она не располагала, сотрудники посредством введения в заблуждения и злоупотребляя доверием, отправили заявку на оформление кредита. Заявку на кредит ООО «Мэривей» и ООО «МА Пертнер» направили в ООО «Альянс БК», который привлекло ООО «МДК». Заявка одобрена АО «Тинькофф Банк». Будучи под влиянием заблуждения, ФИО6 сообщила код СМС-сообщения, после чего банком дистанционно был оформлен и выдан кредит на сумму №... рублей, №... рублей - услуги ООО «Мэривей», №... рублей – страхование. Позднее из документов ей стало известно о том, что оформлен договор займа с ООО МФК «Т-Финнанс», из которого следует, что денежные средства были направлены в ООО «МДК». Договор с ООО «Мэривей» не исполнялся, в связи с чем, ФИО1 направила претензию с требованием о его расторжении. Ею также были направлены претензии остальным ответчикам. Требования по ним удовлетворены не были. Тем самым, ФИО1 понесены убытки в общей сумме №... рублей, из которых: №... рублей - за услуги, №... рублей - за страховку; №... рублей - проценты по займу. Полагает, что также подлежит взысканию неустойка ввиду того, что денежные средства не были возвращены. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Ответчиками не выполнено требование об отзыве ФИО1 согласия на обработку персональных данных и их передачу третьим лицам, а также о их уничтожении. ФИО1 считает, что была введена в заблуждение ответчиками при заключении договоров.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила расторгнуть договор, заключенный с ООО «Мэривей» на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ООО «Мэривей», ООО «МА Партнер», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» в ее пользу №... рублей; неустойку в размере №... рублей; убытки в виде процентов по договору займа в размере №... рублей; с каждого из указанных ответчиков компенсацию морального вреда в размере по №... рублей; обязать этих же ответчиков прекратить обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам; предоставить наименование и местонахождения оператора, сведения о лицам, которых имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, информацию об осуществленной трансграничной передаче данных, а также наименование или фамилию, имя отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, информацию о лицах, которым были направлены персональные данные, направив по адресу: адрес, адрес; до направления указанных сведений взыскать судебную неустойку в размере №... рублей с дата дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда; взыскать штраф.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор №... от дата заключенный между ООО «Мэривей» и ФИО1 С ООО «Мэривей в пользу ФИО1 взысканы: материальный вред в размере №... рублей за услуги по договору дата от дата; компенсация морального вреда в размере – №... рублей; штраф в размере №... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере №... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности от суммы долга №... рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На ООО «Мэривей», ООО «МА Партнер», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1; прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам; предоставить наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, информацию об осуществленной трансграничной передаче данных, а также наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, информацию о лицах которым были направлены персональные данные; с ООО «Мэривей», ООО «МА Партнер», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» взыскана судебная неустойка в размере №... рублей, начиная с дата дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда. С ООО «Мэривей», ООО «МА Партнер», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по №... рублей с каждого.

Дополнительным решением Кировского районного суда адрес от дата с каждого: ООО «МА Партнер», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере по №... рублей

Определением Кировского районного суда адрес от дата исправлена описка в части взысканной с ООО «Мэривей в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Определена вместо неверной суммы №... рублей верная сумма №... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований и принять новое решение о взыскании с ООО «Мэривей» неустойки в размере №... рублей и штраф в размере №... рублей; взыскать с ООО «Меривей» убытки в размере №... рублей; взыскать с каждого: ООО «МА Партнер», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» штраф от суммы компенсации морального вреда в размере по №... рублей; указанные в решении суда суммы взыскать солидарно со всех ответчиков.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1 и ООО «Мэривей» заключен договор возмездного оказания услуг №..., предметом которого является оказание услуг по проведению фотосессии с участием заказчика.

В соответствии с пунктом №... договора услуги включают в себя подготовку и выбор фона для фотосъёмки; подготовку образа заказчика: нанесение макияжа, укладка волос визажистом, подбор одежды стилистом и предоставление выбранной одежды на время фотосъемки; осуществление фотосъемки фотографом; фотографии в количестве пяти штук, направленные в электронном виде (в виде вложенного файла, направленного на адрес электронной почты, указанной заказчиком лило в виде ссылки для скачивания.

В соответствии с пунктом №... договора количество выбранных заказчиком образов для проведения фотосессии исполнителем составляет - №....

В соответствии с пунктом №... каждый образ заказчика является отдельной фотосессией, включающей в себя услуги, поименованные в пункте №... договора.

В соответствии с пунктом №... договора в качестве бонуса на безвозмездной основе исполнитель предоставляет заказчику доступ к обучающим материалам авторского он-лайн курса «Стань моделью за №... шагов».

В соответствии с пунктом №... договора исполнитель оказывает заказчику услуги в день подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом №... фотографии, указанные в пункте №... договора исполнитель направляет заказчику на электронную почту, указанную в разделе №... договора не позднее №... рабочего дня с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

...

В соответствии с пунктом №... договора заказчик при отсутствии мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в день оказания услуг подписывает представленные исполнителем по завершении оказания услуг два экземпляра акта оказания услуг и возвращает один подписанный со своей стороны экземпляр исполнителю.

В соответствии с пунктом №... договора моментом исполнения обязательств по предоставлению заказчиком фотографий, указанных в пункте №... договора считается дата направления фотографий в электронном виде.

В тот же день между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №.... По условиям указанного договора сумма займа составила №...; процентная ставка с даты выдачи - №... годовых; с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа процентная ставка составляет №... годовых.

Цель использования займа в договора не отражена.

дата ФИО1 в адрес ООО «Меривей» направлено заявление о расторжении договора на возмездной оказание услуг и возврате денежных средств в сумме №... рублей и претензия, содержащая аналогичное требование, которые дата возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

дата истцом направлены претензии, в том числе, с требованием о возврате денежных средств в сумме №... рублей, процентов по договору займа в сумме №... рублей в адрес ООО «Мэривей» (возвращена дата в связи с истечением срока хранения), ООО «МДК» (вручено дата), ООО «Альянс БК» (вручена дата ООО «МА Партнер» дата возвращена в вязи с истечением срока хранения).

Разрешая требование истца, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что информации о предоставляемой услуге до заказчика при заключении договора доведена не была, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 была введена в заблуждение при подписании договора возмездного оказания услуг и договора займа, указав, что доказательств несения фактических расходов исполнителем услуги ООО «Мэривей» не представлено, пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с данного ответчика всей стоимости - №... рублей, не установив оснований для возложения ответственности на всех ответчиком по делу.

Разрешая требования истца в части персональных данных, суд руководствовался положениями статей 5, 6, 7, 9, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон о персональных данных, Закон № 152-ФЗ). В виду отсутствия сведении о предоставлении истцу как субъекту персональных данных запрошенной ею информации, суд пришел к выводу о возложении на всех ответчиков обязанности предоставить данные сведения, взыскав в случае неисполнения такой обязанности в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков судебную неустойку.

Установив, что нарушение прав истца, суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по №... рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Мэривей» требования истца и возврате денежных средств не были удовлетворены, тогда как в ходе судебного спора они были признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с данного ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере №... рублей, из расчета: №...

Суд также указал, что к сложившимся правоотношениям между ФИО1 и ООО «МА ПАРТНЕР», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» распространяются положения законодательства о персональных данных, а не законодательства о защите прав потребителей, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имел место односторонний отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

При этом, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ООО «Мэривей» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... рублей за период с дата по дата, приведя расчет, и далее по день фактической оплаты суммы долга в размере №... рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскал с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину.

Решение суда в части расторжения договора с ООО «Мэривей», взыскания с ООО «Мэривей» стоимости услуг, взыскания компенсации морального вреда, а также взыскания компенсации морального вреда с ООО «МА ПАРТНЕР», ООО «Альянс БК», ООО «МДК», удовлетворённых требований к ответчикам ООО «Мэеривей», ООО «МА ПАРТНЕР», ООО «Альянс БК», ООО «МДК», в части персональных данных, не оспаривается. В связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления истца в качестве основания для расторжения договора со ссылкой на положения статьи 10 Закона о защите прав потребителей указано, что до нее не была доведена информация о возмездном характере договора, о его цене, в результате она вынуждена была заключить договор займа, тем самым понесла убытки.

В суде первой инстанции соответствующих доказательств в опровержение доводам истца ответчик ООО «Мэривей» также не представил.

Суд первой инстанции разрешая требования, отметил, что ФИО1 имела намерение пройти просмотр на фотомодельные услуги, при этом о платном характере услуг информация представлена потребителю не была.

Потребитель, подписывая договор, вынуждена была согласиться со всеми его условиями. При этом, поскольку рассматриваемый договор является типовым с заранее определенными условиями, потребитель, как экономически слабая сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить договор на иных условиях.

Суд посчитал, что ФИО1 была введена в заблуждение при подписании договора возмездного оказания услуг и договора займа.

То есть, разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора ответчиком ООО «Мэривей» не предоставлена полная информация об услуге, что в силу статей 12, 13 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной суммы.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, гарантийном сроке, если он установлен; сроке службы или сроке годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (пункт 2).

Установленный в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно установил факт не предоставления потребителю полной информации при заключении договора; и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Законодателем предусмотрены различные основания привлечения к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания неустойки в зависимости от содержания сложившихся между сторонами правоотношений.

В настоящем споре основанием к расторжению договора послужили, в том числе не доведение до истца как до потребителя достоверной информации. В связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку заявление и претензия о расторжении договора, направленные истцом в адрес ответчика ООО «Мэривей» дата возвращены в связи с истечением срока хранения, то неустойка подлежит взысканию с дата по дата Ее размер составляет №...

Ввиду того, что в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой оказанной услуги, с ответчика ООО «Мэривей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию №... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского о кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского о кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского о кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По смыслу приведенных норм и актов их толкования, сверх взысканной судом неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в связи со штрафным характером такой неустойки, могут быть взысканы убытки, в части, не покрытой неустойкой. Однако, учитывая, что неустойка по правилам статьи 31 Закона о защите прав потребителей взыскана с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защиты прав потребителей (не более стоимости оказанной услуги), возможность одновременного взыскания за те же периоды процентов за пользование чужими денежными средствами на те же суммы, на законе не основана, поскольку противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Более того, требований относительно взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Соответственно, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит перерасчёту размер взысканного штрафа, который в настоящем случае составит №...

Ответчик ООО «Мэривей» ходатайства о снижении финансовых санкций с указанием мотивов такого снижения, в суде первой инстанции не заявлял.

Судебная коллегия также находит заслуживающим внимание доводы жалобы о взыскании в пользу истца убытков в виду оплаченных процентов по договору займа, размер которых подтверждается справкой о движении денежные средств АО «ТБанк» от дата - №... поскольку, исходя из установленных обстоятельств заключения договора ввиду недоведения информации, изложенной выше, такое право предусмотрено положениями пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Указанная сумма подлежит взысканию с исполнителя по договору - ООО «Мэривей».

Оснований для взыскания стоимости услуг, убытков, неустойки в солидарном порядке, в том числе с ответчиков ООО «МА ПАРТНЕР», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг от дата заключен между ФИО1 и ООО «Мэривей».

При этом между ООО «Альянс БК», ООО «МДК» и ООО «Мэривей» заключены договоры о сотрудничестве, в рамках которых ООО «МДК» осуществляет процедурное, консультационное и документальное сопровождение и оформление процесса выдачи потребительских кредитов клиентам ООО «Мэривей», желающим приобрести товар или услуги в кредит.

ООО «МДК» является также агентом АО «Тинькофф Банк», который в свою очередь имеет договорные обязательства с ООО МФК «Т-Финанс», где был выдан займ на №... рублей, из которых №... рублей стоимость услуг ООО «Мэривей», а №... рублей стоимость страховых услуг ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, правоотношения возникли между ФИО1 и ООО «Мэривей». Договорные отношения между ФИО1 и ООО «МА ПАРТНЕР», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что с ответчиков ООО «МА ПАРТНЕР», ООО «Альянс БК», ООО «МДК» подлежит взысканию штраф, являлись предметом оценки суда первой инстанции, признаны несостоятельными с приведением мотивов в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика ООО «Мэривей» государственная пошлина в размере №... по требованиям имущественного характера и №... рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата, дополнительное решение Кировского районного суда адрес от дата с учётом определения об исправлении описки от дата в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мэривей» убытков в виде взыскания процентов по договору займа; неустойки; штрафа; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере №... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности от суммы долга №... рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в части взыскания в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Мэривей» государственной пошлины – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэривей» №... в пользу ФИО1 №... убытки в виде оплаченных процентов по договору займа в размере №... рублей, неустойку в размере №... рублей; штраф в размере №... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэривей» №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда города Уфы от 22 апреля 2025 г., дополнительное решение Кировского районного суда города Уфы от 29 сентября 2025 г. с учётом определения об исправлении описки от 29 сентября 2025 г. – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.