Решение № 2-1028/2026 2-1028/2026(2-5484/2025;2-15480/2024;)~М-6904/2024 2-15480/2024 2-5484/2025 М-6904/2024 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1028/2026

Дело № 2-1028/2026 21 января 2026 года

47RS0004-01-2024-010327-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при секретаре Лицкевич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A56-58479/2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца. В рамках указанного исполнительного производства на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4, а именно каркасное сооружение, состоящее из металлоконструкций в составе металлоконструкция блок, прогонов, проемов, связей, распорок, фахверков, форм и связей, поликарбоната, профилированного листа Н75-750-0,8, оцинкованного, C44-1000-0,7, оцинкованного, распашные металлические (утепленные) двери, фасонные элементы, элементы колони и стоек (далее имущество), был наложен арест.

В дальнейшем имущество было реализовано с торгов. Между Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор купли-продажи арестованного имущества.

В соответствии с договором покупатель приобрёл в собственность имущество, подвергнутое аресту ФИО5 РОСП УФССП РФ по Ленинградской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Организатором торгов являлось общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>), что указано в договора.

При проведении торгов и заключения договора были допущены нарушения. В преамбуле договора указано, что он заключён с использованием электронной площадки www.ast-torg.ru. При поиске по ИНН организатора торгов сведения о заключении договора равно о проведения торгов, отсутствуют.

Согласно данным, опубликованным на электронной площадке www.ast-torn торгов по реализации имущества не проводилось. Следовательно, указанные торги могут быть признаны недействительными. Фактически речь идёт о недопущении иных участников к торгам. В связи с чем, ФИО4 просит суд:

- восстановить срок для оспаривания публичных торгов, проведённых организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже каркасного сооружения, состоящего из металлоконструкций в составе металлоконструкция блок, прогонов, проемов, связей, распорок, фахверков, форм и связей, поликарбоната, профилированного листа Н75-750-0,8, оцинкованного, С44-1000-0,7, оцинкованного, распашные металлические и (утепленные) двери, фасонные элементы, элементы колони и стоек (далее каркасное сооружение, состоящее из металлоконструкций), расположенного по адресу: Ленинградская область, ФИО5 <адрес>, д. Вартемяги, <адрес> уч. 497 (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № ДД.ММ.ГГГГ);

- признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже здания (каркасное сооружение из металлоконструкций), расположенного по адресу: Ленинградская область, ФИО5 <адрес>, д. Вартемяги, <адрес> уч. 497 (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № ДД.ММ.ГГГГ);

- признать недействительны Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ФИО3 в отношении указанного каркасного сооружения из металлоконструкций, расположенного по адресу: Ленинградская область, ФИО5 <адрес>, д. Вартемяги, <адрес> уч. 497;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение;

- взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 600 рублей.

В настоящее судебное заседание истец, ее представители явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области действующая на основании доверенности, а также начальник отделения – старший судебный пристав ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Центр реализации», ООО «Сириус», судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, ООО «Аналитический центр «Кронос», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Во ФИО5 <адрес>ном отделении судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

— от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040538781 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО5 городской суд по делу № 2-541/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО4 принять меры на обеспечение сохранности объекта культурного наследия - Конюшни (кадастровый №-2/2001-308), входящей в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Вартемяки графов Ш-вых», расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 47:07:0405019:57 по адресу: ЛО, ФИО5 <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0405019:57 по адресу: ЛО, ФИО5 <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, от установленного на нем некапитального металлического строения, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-541/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО5 городской суд, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: До вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО4 использовать земельный участок с кадастровым номером 47:07:0405019:57 в целях противоречащих требованиям ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в том числе запретить использовать грузовых автомобилей средней, большой и особо большой грузоподъемностью на территорию указанного земельного участка, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области;

- 285405/21/47021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №-ИП), на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А56-58479/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58479/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 047 709.29 руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ЗАО «Экрос-Инжиниринг»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-183/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Волосовский районный суд, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ИП ФИО4 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект обоснования размещения конно-спортивного клуба «Гермес», с расчетами загрязнения атмосферного воздуха и акустического воздействия; разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно-допустимых выбросов для конно-спортивного клуба «Гермес», находящегося по адресу: Ленинградская область, ФИО5 <адрес> Вартемяги, шоссе Токсовское, <адрес>, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество должника: Профилированный лист Н75-750-0,8 в количестве 2100.000 (м2, код по ОКЕИ 055), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 171.43 р., стоимость согласно акту описи и ареста 360 003 р., цена по оценке за единицу 171.43 р., стоимость по оценке 360 003 р., сниженная цена за единицу 145.72 р., стоимость сниженная 306 012 р., цена по реализации за единицу 145.72 р., стоимость по реализации 306 012 р.; Профилированный лист С44-1000-0,7 в количестве 1100.000 (м2, код по ОКЕИ 055), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 136.36 р., стоимость согласно акту описи и ареста 149 996 р., цена по оценке за единицу 136.36 р., стоимость по оценке 149 996 р., сниженная цена за единицу 115.91 р., стоимость сниженная 127 501 р., цена по реализации за единицу 115.91 р., стоимость по реализации 127 501 р.; Фасонные элементы в количестве 357.000 (пог. м, код по ОКЕИ 018), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 560.22 р., стоимость согласно акту описи и ареста 199 998.54 р., цена по оценке за единицу 560.22 р., стоимость по оценке 199 998.54 р., сниженная цена за единицу 476.19 р., стоимость сниженная 169 999.83 р., цена по реализации за единицу 476.19 р., стоимость по реализации 169 999.83 р.; Поликарбонат в количестве 120.000 (м2, код по ОКЕИ 055), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 166.67 р., стоимость согласно акту описи и ареста 20 000.4 р., цена по оценке за единицу 166.67 р., стоимость по оценке 20 000.4 р., сниженная цена за единицу 141.67 р., стоимость сниженная 17 000.4 р., цена по реализации за единицу 141.67 р., стоимость по реализации 17 000.4 р.; Металлоконструкции ферм и связей в количестве 30.880 (т, код по ОКЕИ 168), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 22 668.39 р., стоимость согласно акту описи и ареста 699 999.88 р., цена по оценке за единицу 22 668.39 р., стоимость по оценке 699 999.88 р., сниженная цена за единицу 19 268.13 р., стоимость сниженная 594 999.85 р., цена по реализации за единицу 19 268.13 р., стоимость по реализации 594 999.85 р.; Металлоконструкции прогонов в количестве 23.430 (т, код по ОКЕИ 168), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 13 230.9 р., стоимость согласно акту описи и ареста 309 999.99 р., цена по оценке за единицу 13 230.9 р., стоимость по оценке 309 999.99 р., сниженная цена за единицу 11 246.27 р., стоимость сниженная 263 500.11 р., цена по реализации за единицу 11 246.27 р., стоимость по реализации 263 500.11 р.; Металлоконструкции фахверков в количестве 10.090 (т, код по ОКЕИ 168), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 13 181.37 р., стоимость согласно акту описи и ареста 133 000.02 р., цена по оценке за единицу 13 181.37 р., стоимость по оценке 133 000.02 р., сниженная цена за единицу 11 204.16 р., стоимость сниженная 113 049.97 р., цена по реализации за единицу 11 204.16 р., стоимость по реализации 113 049.97 <адрес> связей, распорок в количестве 4.180 (т, код по ОКЕИ 168), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 13 157.89 р., стоимость согласно акту описи и ареста 54 999.98 р., цена по оценке за единицу 13 157.89 р., стоимость по оценке 54 999.98 р., сниженная цена за единицу 11 184.21 р., стоимость сниженная 46 750 р., цена по реализации за единицу 12 184.21 р., стоимость по реализации 50 930 <адрес> балок в количестве 2.340 (т, код по ОКЕИ 168), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 12 820.51 р., стоимость согласно акту описи и ареста 29 999.99 р., цена по оценке за единицу 12 820.51 р., стоимость по оценке 29 999.99 р., сниженная цена за единицу 10 897.43 р., стоимость сниженная 25 499.99 р., цена по реализации за единицу 10 897.43 р., стоимость по реализации 25 499.99 <адрес> металлические (утепленные) двери в количестве 2.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 15 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 30 000 р., цена по оценке за единицу 15 000 р., стоимость по оценке 30 000 р., сниженная цена за единицу 12 750 р., стоимость сниженная 25 500 р., цена по реализации за единицу 13 750 р., стоимость по реализации 27 500 <адрес> колонн и стоек в количестве 1.470 (т, код по ОКЕИ 168), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 802.72 р., стоимость согласно акту описи и ареста 10 000 р., цена по оценке за единицу 6 802.72 р., стоимость по оценке 10 000 р., сниженная цена за единицу 5 782.31 р., стоимость сниженная 8 500 р., цена по реализации за единицу 7 082.31 р., стоимость по реализации 10 411 <адрес> (Утепленные) двери в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 10 000 р., цена по оценке за единицу 10 000 р., стоимость по оценке 10 000 р., сниженная цена за единицу 8 500 р., стоимость сниженная 8 500 р., цена по реализации за единицу 9 915.85 р., стоимость по реализации 9 915.85 <адрес> проемов в количестве 0.480 (т, код по ОКЕИ 168), очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 14 583.33 р., стоимость согласно акту описи и ареста 7 000 р., цена по оценке за единицу 14 583.33 р., стоимость по оценке 7 000 р., сниженная цена за единицу 12 395.83 р., стоимость сниженная 5 950 р., цена по реализации за единицу 13 395.83 р., стоимость по реализации 6 430 <адрес> усматривается из материалов дела, истцу было известног о наложении арестов на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принятии результатов оценки, согласно которого в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 2 014 997,80 руб. Постановление истцом получено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В МГУ Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ N a-04/21/120-47-21/11 ООО «Сириус» осуществил организацию и проведение торгов по реализации имущества.

Организатор торгов руководствуясь частью 3 статьи 90 Закона №№ - ФЗ ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о проведении торгов № (лот 2), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки, о чем свидетельствует протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первичные торги не состоялись, судебный пристав исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ Организатор торгов опубликовал извещение о проведении повторных торгов № (лот 5), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов был определен победитель ФИО11, предложивший наиболее высокую стоимость.

Протокол № 2/3 об определении победителя торгов свидетельствует о том, что торги были проведены с использованием электронной торговой площадки. Для участия в повторных торгах поступили заявки от двух претендентов, которые были допущены к участию в торгах. ФИО11 признан победителем. Все лица, желающие принять участие в торгах по реализации имущества, были допущены к участию в процедуре. При этом ни от кого не поступало жалоб относительно условий, порядка и сроков проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Организатором торгов и ФИО11 заключен договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные от реализации имущества перечислены во ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области, что подтверждается платежным поручением №№.

В рамках указанного исполнительного производства в последующем имущество было реализовано с торгов, между Межнациональным Территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040538781 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО5 городской суд по делу № 2-541/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО4 принять меры на обеспечение сохранности объекта культурного наследия - Конюшни (кадастровый №-2/2001-308), входящей в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Вартемяки графов Ш-вых», расположенной на земельном участке, с кадастровым номером 47:07:0405019:57 по адресу: ЛО, ФИО5 <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0405019:57 по адресу: ЛО, ФИО5 <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, от установленного на нем некапитального металлического строения, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, данное имущество некапитального металлического строения было продано ФИО2 в рамках исполнительного производства, тем самым во исполнение двух исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО4 указывает, что, согласно данным, опубликованным на электронной торговой площадке www.ast-torg.ru, торги по реализации имущества не проводились.

В соответствии с частью 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенной Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебным приставов в сети «Интернет» (адрес официального ra-www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской).

Из приведенной нормы права следует, что организатор торгов извещение о проведении торгов размещает на сайте ww.torgi.gov.ru. Сведения на сайте ФССП России r78.fssp.gov.ru автоматически генерируются с официального сайта ww.torgi.gov.ru. Электронная торговая площадка www.ast-torg.ru является местом поведения аукциона.

Порядок проведения публичных торгов определяется ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ (часть 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (3 абзац п. 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ "? применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Как усматривается из материалов дела, а также письма Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № П23-45524 информация о проведении торгов была опубликована на старой версии сайта torgi.gov.ru (печатная форма извещения № и №, в связи с чем проведены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом проведения торгов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее заявление.

Торги по продаже имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о признании торгов недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исковое заявление было подано в суд только 27.06.2024 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес административного истца, трек-номер почтового отправления 18841041230587, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Бегуницы, <адрес>. Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, одновременно с этим, довод истца для оспаривания торгов о недопущении иных участников для участия в торгах не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.