Решение № 12-344/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-344/2025

Дело № 12-344/2025


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «ТК ДАР», ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит спорное постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу представили отзыв на жалобу, в котором указали, что оснований для отмены постановления нет.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:39 на 489 км 986 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн осуществлял движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № является ООО «ТК ДАР».

Заявитель представил в суд документы о временном выбытии указанного транспортного средства из его владения, а именно: копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР», копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ копии платежных поручений.

Вопреки доводам жалобы представленные в ее обоснование документы не исключают использование ООО «ТК ДАР»» транспортного средства в момент фиксации правонарушения в своих интересах. На запросы суда дополнительные документы ТК «ДАР» не представлены.

Кроме того, необходимо учесть, что ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР».

Подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 95 Правил взимания платы предусмотрено, что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

По запросу суда ООО «РТИТС» представило информацию о том, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ТК ДАР».

За транспортным средством марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было закреплено бортовое устройство №. С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «ТЭК ДАР», т.е. после фиксации нарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:39 (по московскому времени) ТС с г.р.н. № осуществляло движение по автодороге М8 «Холмогоры» (489 км 986 м) в нарушение п. 12 Правил. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортовое устройство включено ВТС непосредственного перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СПВ. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту. Данные о пройдённом ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 10:50:00 – ДД.ММ.ГГГГ 07:00:30 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы за движение ТС за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:39 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание ООО «ТК ДАР»» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Матвеева