Решение № 2-5149/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5149/2025

УИД 62RS0030-01-2025-000785-83

Дело №2-5149/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Озон Инвест» обратилось в суд с иском к Куку А.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон Инвест» и Куку А.И. был заключен договор займа №. По условиям договора сумма займа составила 3730000 руб., процентная ставка №%, срок возврата № месяцев с даты выдачи займа. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму займа в размере 3730000 руб.. Задолженность Куку А.И. до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куку А.И. свои обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 3230490 руб. 26 коп.. В соответствии со сведениями ЕГРИП Куку А.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 2984001 руб. 18 коп., задолженность по процентам в размере 246489 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46613 руб. 00 коп..

Истец председатель ООО «Озон Инвест» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куку А.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Куку А.И. заключен договор займа № путем подписания им условий договора займа, предусматривающий выдачу ИП Куку А.И. займа в размере 3730000 руб., срок возврата займа - № месяцев с даты выдачи займа, процентная ставка – №% (пункты 4 - 6 Условий договора займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ИП Куку А.И. посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи.

Подписав условия договора займа, ИП Куку А.И. одновременно заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями договора займа, включая порядок внесения изменений в договор займа, обязуется неукоснительно их соблюдать и выполнять.

Истцом принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 3730000 на счет ИП Куку А.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения с ООО «Озон Инвест» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 3730000 руб. не оспорен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Куку А.И. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Озон Инвест» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3230490 руб. 26 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2984001 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам – 246489 руб. 08 коп..

Составленный истцом расчет задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит указанная задолженность согласно заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 46613 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Озон Инвест», ИНН <***>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 2984001 руб. 18 коп., задолженность по процентам в размере 246489 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46613 руб. 00 коп., а всего взыскать 3277103 руб. 26 коп. (три миллиона двести семьдесят семь тысяч сто три руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова