Апелляционное постановление № 22-1782/2023 22К-1782/2023 от 20 августа 2023 г. по делу № 3/1-22/2023

Дело № 22-1782/2023

Судья Леонова И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

подозреваемого Р.,

адвоката Мануйловой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Д. в интересах подозреваемого Р., на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2023 года, которым в отношении

Р., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, со слов являющегося участником ЧВК «Вагнер», имеющего малолетнего ребенка, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав подозреваемого Р., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Мануйлову И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

10.08.2023 СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело в отношении Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки» П.

10.08.2023 Р. был задержан в порядке, ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с 10 августа 2023 года по 9 октября 2023 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

В апелляционной жалобе адвокат Д. в интересах подозреваемого Р. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что Р. является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г.Тамбова по адресу: ***, дал показания об известных ему обстоятельствах совершения преступления, в котором он подозревается, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, является участником специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», награжден медалью «За отвагу», актом помилования с него снята судимость, проживает с больной бабушкой по указанному выше адресу, которая нуждается в постоянном уходе, является ее единственным родственником, и, находясь на свободе, обязуется являться по требованию следствия и суда, скрываться от следствия и суда не собирается. Полагает, что никаких законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что Р. намерен скрыться от суда, мешать установлению истины по делу, заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренную УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности и другие обстоятельства.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Из материалов дела усматривается, что приведенные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Р. суд учитывал данные о его личности, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия места жительства, его участия в военной операции, характеристики по месту жительства, тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, а также представленные органом предварительного расследования материалы, которые суд счёл достаточными для вывода о причастности Р. к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Р. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. В изложенной ситуации суд обоснованно пришел к выводу, что подозрение Р. в совершении данного преступления, обстоятельства по делу и характер преступления, дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Доводы адвоката, изложенные в жалобе и приведенные выше, не являются основанием к отмене судебного решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений предусмотренной ст. 108 УПК РФ процедуры, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судьёй законного и обоснованного решения, и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2023 года в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий