Приговор № 1-202/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-202/2019

№ 1-202/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Пиган Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Папёхина В.И., действующего по ордеру № 42728 от 28.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24 августа 2019 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 18 октября 2017 года № 5-251/2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, за то, что он 11.08.2017 г. в 18 часа 00 минут, имея признаки алкогольного опьянения, на <адрес>, управлял принадлежащим ему транспортным средством, автомобилем марки ВАЗ 211440. с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудникам ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» для проверки документов, в ходе которой ФИО1 с видимыми признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 61 AM 481478 от 24 августа 2019 года был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Морозовский» от управления указанным автомобилем, затем согласно акту №125 от 24 августа 2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,04 мг/л.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Папехиным В.И..

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его здоровье, жизнь его семьи.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, хроническое заболевание грыжу позвоночника, в связи, с чем данные обстоятельства, в соответствии с п.п. «и», «г» ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначено не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 УКРФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 211440, белого цвета, с государственным регистрационным номером №, хранящийся у ФИО1 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: