Решение № 2-1749/2025 2-1749/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1749/2025

Дело № 2-1749/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2025-000285-63

ул. Космонавта ФИО5, д. 10 А


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО6, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО7, представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО1, ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, встречному иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за квартиру, обязании выкупить доли в праве общей долевой собственности, предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Администрация города ФИО2 обратился с указанным иском, где просит изъять 1/3 долю в жилом помещении - <адрес> города ФИО2, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> города ФИО2, принадлежащую на праве собственности ФИО3, для муниципальных нужд города ФИО2 с возложением обязанности на администрацию города ФИО2 по выплате собственнику изымаемого жилого помещения ФИО3 выкупной цены в размере 1719333 рубля путем перечисления их на банковский счет. Изъять 2/3 доли в жилом помещении - <адрес> города ФИО2, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> города ФИО2, принадлежащую на праве собственности ФИО1, для муниципальных нужд города ФИО2 с возложением обязанности на администрацию города ФИО2 по выплате собственнику изымаемого жилого помещения ФИО1 выкупной цены в размере 3438667 рублей путем перечисления их на банковский счет. Прекратить право собственности ФИО3 (доля в праве 1/3) и ФИО1 (доля в праве 2/3) на жилое помещение- <адрес> города ФИО2, на соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> города ФИО2. Признать право собственности на жилое помещение <адрес> города ФИО2, на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> города ФИО2 за муниципальным образованием «<адрес> ФИО2». Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>. Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.ФИО2, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО3 подано встречное исковое заявление об установлении выкупной цены жилого помещения (квартиры). Во встречном иске просят: определить размер равноценного возмещения за квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, ул: ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0050294:290, учитывая рыночную стоимость имущества, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в том числе, стоимость дополнительных расходов, в размере 7 747 000 рублей. Обязать Администрацию города ФИО2 выкупить у ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0050294:290 для муниципальных нужд, с выплатой ей Администрацией города ФИО2 равноценного возмещения в размере 5 164 666 рублей. Обязать Администрацию города ФИО2 выкупить у ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0050294:290 для муниципальных нужд, с выплатой ему Администрацией города ФИО2 равноценного возмещения в размере 2 582 334 рублей. Отнести расходы на проведение судебной экспертизы на Администрацию города ФИО2. Взыскать с Администрации города ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Администрации города ФИО2 И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО1, ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные заявленные требования поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> ФИО2: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по рассматриваемому спору, и считает возможным, рассмотреть дело, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные первоначальные требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никло не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъяло у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости оттого, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельною участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи,

В соответствии с частью 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> города ФИО2 являются ФИО1 (доля в праве 2/3) и ФИО3 (доля в праве 1/3). В данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО3, ФИО1.

Согласно постановлению администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (в редакции решения Ленинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1456/18), жилой <адрес> литера А находящийся по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях исполнения постановления администрации города ФИО2 собственникам помещений в <адрес> предъявлено требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Администрацией города ФИО2 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>.

Администрацией города ФИО2 проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Согласно отчету ООО «ИВК «Время» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке размера возмещения подлежащего выплате собственнику ФИО3 на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Н.ФИО2, <адрес>, литера А, <адрес> общей площадью 57,6 кв.м. рыночная стоимость размера возмещения составляет 1719333 рубля, из них рыночная стоимость имущества составляет 165231 рубля, размер убытков, связанных с изъятием составляет 67000 руб.

Согласно отчету ООО «ИВК «Время» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке размера возмещения подлежащего выплате собственнику ФИО1 на 2/3 доли в квартире расположенной по адресу: г.Н.ФИО2, <адрес>, литера А, <адрес> общей площадью 57,6 кв.м. рыночная стоимость размера возмещения составляет 3438667 рублей, из них рыночная стоимость имущества составляет 3304667 рублей, размер убытков, связанных с изъятием составляет 134000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> г.Н.ФИО2 направила ФИО3, ФИО1 копию постановления администраций города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного ФИО8» (трек №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 направлены проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, отчет об оценке рыночной стоимости объекта «недвижимости, выписка из ЕГРН на объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.ФИО2 и ФИО3, ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Перечисление гражданину возмещения за изымаемую недвижимость должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако возмещение не было выплачено в связи с отсутствием лимитов ассигнований, предусмотренных на 2023 год.

Решением Ленинского районного суда г.Н.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение расторгнуто.

Срок выплаты за изымаемое жилое помещение по соглашению истек ДД.ММ.ГГГГ, администрация города ФИО2 не выполнила свои обязательства по соглашению - не выплатила указанную в соглашении сумму. Следовательно, заключенное между сторонами соглашение утратило свою силу, а потому требования о признании соглашения об изъятии не подлежат удовлетворению.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> в период с 2024 по 2028 годы из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> г. ФИО2 вошел в региональную адресную программу, предусматривающую изъятие аварийного жилого помещения собственников жилых помещений путем предоставления благоустроенного жилого помещения в городе ФИО2 по площади не менее ранее занимаемому.

Постановлению администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (в редакции решения Ленинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1456/18), жилой <адрес> литера А находящийся по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Органы местного самоуправления муниципальных образований в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам).

Органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют гражданам на основании:

- договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

- договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По письменному ходатайству представителя ответчиков ФИО9 по делу была назначена судебная экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Альтернатива» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом долей ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, стоимости долей ответчиков в земельном участке, на котором расположен <адрес> города ФИО2, а также стоимость убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, округленно составляет 7747000 рублей.

Заключение экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Альтернатива», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Учитывая, что дом, в котором проживает ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, признан аварийным, проживание в нем опасно для жизни и здоровья, то при указанных обстоятельствах, то как первоначальные, так и встречные требования об изъятии спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере возмещения, в качестве надлежащего доказательства его размера суд принял заключение судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда. Принимая заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, суд оценил это заключение, в т.ч. с учетом доводов ответчика, оспаривающего выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает возможным определить равноценное возмещение за квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, ул: ФИО8, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0050294:290, учитывая рыночную стоимость имущества, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в том числе стоимость дополнительных расходов, в размере 7747000 рублей. Следовательно, встречные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, тогда как требования в первоначальном иске об определении выкупной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 5158000 рублей не подлежат удовлетворению.

Право собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 52:18:0050294:290 прекращается с момента получения ФИО1, ФИО3 иного благоустроенного жилого помещения, и возникает право муниципальной собственности у города ФИО2 на указанное жилое помещение. На основании чего заявленное требование Администрации города ФИО2, <адрес> города ФИО2 о прекращении права собственности истца и признании права собственности за муниципальным образованием «<адрес> ФИО2» в отношении спорного жилого помещения, соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах требования администрации г. ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на спорное жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

Встречный иск об определении размера равноценного возмещения за спорную квартиру подлежит удовлетворению.

Следует указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ФИО2, <адрес>.

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стороной истца по встречному иску понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 50000 рублей.

Несение ФИО1 расходов на представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное содержание договора оказания юридических услуг позволяет идентифицировать стороны, определить относимость договора к конкретному судебному делу ввиду идентичности предмета договора.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела в силу закона является правом истца, которым она может воспользоваться по своему усмотрению, а потому расходы на представителя истца, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, не осложненную количеством участвующих в деле лиц, наличием встречного иска, объем выполненной представителем юридической работы, временные затраты, включающие работу по составлению и направлению встречного иска в суд, непосредственное участие в ходе рассмотрения дела в рамках 1 судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности, и полагает необходимым взыскать с Администрации города ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.

Разумность определённой судом стоимости услуг представителя подтверждена Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размещенной на официальном сайте Палаты адвокатов <адрес>. Согласно пункта 2.3 указанной инструкции стоимость подачи иска составляет не менее 7500 рублей, при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 12000 рублей.

Стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску заявлено об отнесении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей на Администрацию города ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предварительная оплата судебной экспертизы, возложенная на сторону ответчика по первоначальному иску, заявившую о ее назначении, в пользу ООО «Альтернатива» стоимостью 40 000 рублей внесена на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Учитывая, что судом был встречный иск удовлетворен полностью, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей с Администрации города ФИО2 в пользу ФИО3, внесшего указанную стоимость на счет Управления судебного департамента в <адрес> согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 08:48:46 мск.

Перечислить ООО «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, внесенные на счет Управления Судебного департамента в <адрес> в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы по делу № сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности - удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение 1/3 долю в жилом помещении - <адрес> города ФИО2, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> города ФИО2, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) для муниципальных нужд города ФИО2 (№).

Изъять 2/3 доли в жилом помещении - <адрес> города ФИО2, а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> города ФИО2, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) для муниципальных нужд города ФИО2 (№).

Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) доля в праве 1/3 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) доля в праве 2/3 на жилое помещение- <адрес> города ФИО2, на соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес> города ФИО2 (№).

Признать право собственности на жилое помещение квартиру № 3 дома 18 по ул№).

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>.

В удовлетворении остальных требований администрации <адрес> ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации города ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за квартиру, обязании выкупить доли в праве общей долевой собственности, предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером № учитывая рыночную стоимость имущества, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в том числе стоимость дополнительных расходов, в размере 7747000 рублей.

Обязать Администрацию города ФИО2 выкупить у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером №, для муниципальных нужд в размере 5 164 666 (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей;

Обязать Администрацию города Нижнего № 52:18:0050294:290 для муниципальных нужд, с выплатой ему Администрацией города ФИО2 равноценного возмещения в размере 2 582 334 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рублей,

Взыскать с Администрации г. Н.ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Администрации г. Н.ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Перечислить ООО «Альтернатива» (ИНН №) денежные средства, внесенные на счет Управления Судебного департамента в <адрес> в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы по делу № сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна

Судья Ю.М. Соколова