Приговор № 1-143/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019

64RS0046-01-2019-000766-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова 07 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1, водительское удостоверение на свое имя в соответствующий орган не сдал, административный штраф не оплатил, тем самым на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами у ФИО1 являющегося лицом, уклоняющимся от административного наказания был прерван.

В период времени с 21 часа 00 минут 14 января 2019 года до 04 часов 00 минут 15 января 2019 года, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. 15 января 2019 года примерно в 04 часа 05 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО2 осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, 15 января 2019 года примерно в 04 часа 10 минут сел в ВАЗ 21140 регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, завел двигатель, привел его в движение и управляя данным автомобилем направился по г. Саратову. 15 января 2019 года примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 у <адрес> по 4-му <адрес>у <адрес> остановлен сотрудниками полиции.

В ходе беседы с ФИО1, инспектор дорожно-патрульной службы в составе полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову выявил наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно акту 64 МА № 130606 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2019 года, ФИО1 в присутствии двух понятых в 05 часов 15 минут 15 января 2019 года у <адрес> по 4-му <адрес>у <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 64 МО № 194454 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 января 2019 года, ФИО2 в присутствии двух понятых в 06 часов 00 минут 15 января 2019 года у <адрес> по 4-му <адрес>у <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался 27 августа 2018 года к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - оставить при деле, водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить в ГИБДД УМВД России по г. Саратову для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья