Приговор № 1-16/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

УИД 31RS0010-01-2021-000103-20 дело № 1-16/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 26 марта 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Резановой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Ивнянской АК БОКА Голевой И.А., представившей удостоверение № <…> от 15.12.2002 года и ордер № <…> от 24.03.2021 года;

потерпевшего К.Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п.Студенской Ивнянского района при следующих обстоятельствах.

05 января 2021 года около 11 часов ФИО1 вместе с супругом К.Д.Б. и знакомой К.С.А. распивали спиртное в своем домовладении <…>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ее супругом К.Д.Б. возникла ссора на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений. В результате ссоры, ФИО1, находясь в холодном коридоре своего домовладения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, схватив со стола кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия нанесла им сидевшему на корточках спиной к ней К.Д.Б. один удар в область боковой поверхности груди справа. В результате потерпевшему К.Д.Б. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась; суду пояснила, что в принадлежащем ей доме по <адрес> она проживает вместе с мужем К.Д.Б. и их малолетними детьми, брак зарегистрирован в <…> году. Она не работает, занимается воспитанием детей, ведением хозяйства. Утром 05.01.2021 года они с мужем распивали спиртное, к ним в гости приехала их знакомая К.С.А., с которой раньше работал ее супруг. Вместе со С. они продолжили распитие спиртного, дети находились в спальне и смотрели мультфильмы. В ходе распития спиртного, около 11 часов супруг стал ее оскорблять, негативно высказываться в адрес ее мамы, спорить о правах на дом. На фоне этого между ними произошла ссора, после которой ее муж и К.С. вышил покурить на улицу. Обидевшись на упреки супруга, она из ящика кухонного стола взяла кухонный нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала и лезвием черного цвета пошла на улицу, чтобы причинить своему мужу Д. телесные повреждения. Ее супруг сидел на корточках в холодном коридоре возле выхода из пристройки спиной к ней и курил. Левым боком он облокотился на стену возле двери, а К.С. стояла напротив него возле стола. Подойдя к супругу сзади, она ударила его один раз ножом в область правой подмышки. Нож она держала в правой руке, а удар наносила сверху вниз, так как Д. находился к ней спиной в сидячем положении. Перед нанесением удара она мужу ничего не говорила, угроз в его адрес не высказывала. От удара ножом Д. закричал от боли, а она, испугавшись, убежала в дом. На кухне она помыла нож и положила его обратно в ящик стола. В окно она увидела, что помимо ее мужа и К.С. во дворе ее дома находится их сосед М.А., который вызвал скорую помощь. До приезда скорой они с К. сняли с К.Д. куртку и футболку, которые были в крови, одев на него спортивную кофту с капюшоном. Медицинским работникам Д. сказал, что упал на арматуру. Ее супругу была оказана первая медицинская помощь, его госпитализировали в Яковлевскую ЦРБ. Местонахождение футболки, в которую был одет ее муж во время удара ножом, ей не известно, она ее не брала. Около 03 часов утра 06 января 2021 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она созналась в том, что ударила своего супруга ножом, выдала нож и куртку, в которую был одет супруг в момент причинения ему повреждений. В ходе ссоры муж телесных повреждений ей не причинял, а только оскорблял её. В момент совершения преступления находилась на 3-ем месяце беременности, в настоящее время беременность прервана.

Выслушав стороны, исследовав доказательства обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением экспертизы, результатами следственных действий, а также иными представленными доказательствами.

Потерпевший К.Д.Б. в суде показал, что свыше 10 лет состоит в браке с ФИО1, у них 4 малолетних детей, супруга занимается уходом за детьми и домашним хозяйством. Утром 05 января 2021 года к ним в гости приехала их знакомая К.С.А. До ее приезда они с женой употребляли спиртное на кухне своего дома; после продолжили распитие спиртного вместе со С.. В это время между ним и женой возникла ссора по поводу прав на дом, вмешательства родственников в жизнь их семьи, они разговаривали на повышенных тонах. Он стал кричать на супругу, чтобы она успокоилась. С. предложила выйти покурить, они вышли в холодный коридор, где он сел на корточки возле входной двери холодного коридора, спиной к входной двери в дом. Справа от него, рядом со стеной дома сидела С.. Его супруга в это время была на кухне. Около 11 часов, когда он курил, сидя на корточках, сзади к нему подбежала супруга, и в этот момент он почувствовал сзади справа в районе грудной клетки резкое тепло. Дотронувшись до этого места рукой, обнаружил, что идет кровь. Он понял, что супруга ударила его ножом. Каким ножом она его ударила, он не видел. В это время К.С. пыталась вызывать скорую помощь, ей помог зашедший во двор сосед М.А.С., который вызвал скорую помощь. После приезда скорой ему была оказана первая медицинская помощь, его госпитализировали в ЦРБ г.Строитель. Соседу М. и в больнице он пояснял, что упал на арматуру, но это не соответствует действительности. Фактически телесные повреждения ему причинила его супруга ФИО1, ударив его ножом. При нанесении удара, она ему ничего не говорила, никаких угроз не высказывала. Каких-либо претензий к супруге он не имеет, на строгой уголовной ответственности не настаивает, поскольку причиненный ею вред здоровью она возместила в полном объеме, извинилась за содеянное, оказывала помощь в лечении, они продолжают проживать совместно, воспитывают детей. Исковые требования он заявлять не намерен.

В судебном заседании свидетель М.А.С. пояснил, что является соседом супругов ФИО2, бывает на своей даче в <…> практически каждый день. 05 января 2021 года около 11 часов он был во дворе своего дома и услышал крики со стороны домовладения ФИО2. Выйдя на улицу, он увидел, что на земле у ворот дома № <…> сидел К.Д., а сидевшая рядом К.С. держала тряпку возле его правого бока, откуда шла кровь. К.Д. пояснил, что упал на штырь. ФИО4 и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно. По просьбе ФИО3 он вызвал скорую помощь и ушел к себе домой. Через 15-20 минут он вновь позвонил в службу скорой помощи, поскольку ее не было. ФИО1 в тот день он не видел. После приезда бригады скорой помощи он увидел, что у К.Д. имеется рана в области правого бока, Д. был госпитализирован. На момент госпитализации Д. был одет в футболку и куртку черного цвета. На следующий день, 06 января 2021 года от ФИО1 ему стало известно, что в ходе ссоры с мужем она нанесла ему один удар ножом в область правого бока. Других подробностей ему не известно. Супругов ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что ранее ссор и скандалов у них он не слышал.

Из показаний свидетеля К.С.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что днем 05 января 2021 года она находилась в гостях у своих знакомых ФИО2 по адресу: <…>, они вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между К.Д.Б. и его супругой ФИО1 начался спор о правах на дом, супруги ФИО2 стали кричать друг на друга. Чтобы избежать скандала, она с К.Д. вышли в холодный коридор дома, где собирались покурить. К.Д.Б. сел на корточки рядом с выходом из дома, опершись на дверной косяк входной двери в коридор. Он был повернут правым боком к входной двери в дом. Она тоже находилась в коридоре, напротив Дмитрия. Когда они курили, в холодный коридор из дома вбежала ФИО1, которая, подойдя к супругу, нагнулась над ним и что-то сделала с ним. После она отошла на порог к двери дома. В этот момент ФИО4 схватился рукой за правый бок и сказал ей: «Света, она меня пырнула». Нагнувшись к ФИО4, она увидела, что у него с задней части спины под правой рукой идет кровь. Взглянув на ФИО1, стоявшую возле входной двери в дом, она увидела у нее в руках кухонный нож черного цвета с цветными вставками. Увидев кровь, она поняла, что ФИО1 ударила ножом своего супруга. Она вывела К.Д.Б. во двор, а ФИО1 убежала в дом. Она пыталась вызвать скорую, но у неё не получилось. Выйдя на улицу, она увидела М.А., которого попросила вызвать скорую помощь. Она вывела К.Д.Б. на улицу, чтобы дождаться скорую помощь. По приезду скорой помощи она помогла переодеться К.Д.Б., сняв с него окровавленные вещи. К.Д.Б. был одет в футболку черного цвета с надписью «FILD» белого и красных цветов, куртку темного цвета, спортивные штаны. Она одела К.Д.Б. в черную кофту, а снятую с него футболку оставила возле ворот на улице. куда она исчезла, она не знает, так как уехала с К.Д.Б. в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где его прооперировали.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и самой ФИО2, оснований не доверять им суд не находит.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала где и как она причинила телесные повреждения К.Д.Б., подробно описала обстоятельства нанесенного ей удара ножом К.Д.Б. (л.д.75-76, 77-78).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 8-9, 10-26) 06 января 2021 года в домовладении <адрес>, принадлежащем ФИО1, на кухне обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой из полимерного материала, мужская куртка с повреждением в правой части. Во дворе перед входной дверью в домовладение, на полу в холодном коридоре дома обнаружены и изъяты пятна бурого цвета).

У ФИО1 и К.Д.Б. были отобраны образцы слюны, что отображено в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 06.01.2021 года (л.д.52, 66).

Изъятые объекты признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.152).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № <…> от 15.01.2021 года (л.д. 112-114) у К.Д.Б. имело место открытое повреждение грудной клетки: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет гемопневмоторакса) – согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Описанная рана образовалась от воздействия острого предмета, имеющего режущий край, либо при травматическом контакте с таковым, идентифицирующие признаки которого не отобразились. Срок образования повреждения может соответствовать 05.01.2021 года. К.Д.Б. было причинено одно травматическое воздействие.

Суд считает выводы эксперта правильными и научно обоснованными, сделанными лицом, имеющим высокую квалификацию и большой стаж экспертной работы, и их правильность не вызывает у суда сомнений.

Наличие и локализация обнаруженных экспертом телесных повреждений полностью согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимой.

Выводами биологической судебной экспертизы №8-16 от 27.01.2021 года (л.д.88-101) установлено, что в исследованных следах на двух фрагментах марлевой ткани, представленных на исследование, имеется кровь человека, которая происходит от К.Д.Б.; происхождение данных следов от ФИО1 исключается. В исследованных следах на рукояти, представленного на исследование ножа, имеется пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, ввиду низкой концентрации ДНК либо ее деградации. На двух фрагментах марлевой ткани пот не обнаружен. На ноже кровь человека не обнаружена.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № <…> от 27.01.2021 года на поступившем на исследование объекте (куртке мужской утепленной с воротником-стойкой и капюшоном) имеется одно сквозное механическое повреждение, которое является колото-резаным и образовано в результате воздействия предмета, имеющего одну острозаточенную режущую кромку. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано клинком представленного ножа либо иным предметом, имеющим аналогичную конструкцию клинка (режущей части) (л.д.124-135).

В заключении эксперта № <…> от 27.01.2021 года отражено, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к категории холодного оружия (л.д.145-149).

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. Исследования проведены и заключения выполнены компетентными специалистами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

06.01.2021 года в 02 часа 40 минут поступило сообщение о поступлении в Яковлевскую ЦРБ жителя <адрес> К.Д.Б. с колото-резанной раной грудной клетки справа, посттравматическим пневмотораксом (л.д.4).

06.01.2021 года К.Д.Б. обратился в отдел полиции с заявлением (КУСП № <…> от 06.01.2021 года) о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений его женой (л.д.6).

Представленные суду доказательства относимы, допустимы и достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1, нанося удар кухонным ножом в область боковой поверхности груди ФИО2, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидела возможность наступления вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершенного подсудимой преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшим, явившиеся следствием измененных алкоголем чувств ФИО1, а также оскорбления в ее адрес со стороны потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая была правильно ориентирована, понимала суть происходящего, последовательно давала ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, ввиду чего в отношении содеянного ФИО1 следует считать вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Поскольку ФИО1 представлено медицинское заключение ООО «Медицинский центр «<…>» от 20.02.2021 года о прерывании беременности, указанное обстоятельство (беременность) не может расцениваться в качестве смягчающего наказание подсудимой.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она ранее не судима (л.д.163), к административной ответственности не привлекалась (л.д.177), на учете у врача-нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (л.д. 165), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.178), семья ФИО1 является многодетной, в момент совершения преступления подсудимая находилась на 3 месяце беременности (л.д.176).

Потерпевший К.Д.Б. <данные изъяты>, не судим.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности подсудимой, и его условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2, не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии подсудимой основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при которых суд может перейти к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также назначить наказание ниже низшего предела либо считать наказание условным, не имеется.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время у ФИО1 на иждивении находятся четверо малолетних детей <…> года рождения, воспитанием которых в основном занимается ФИО1

ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя и окружающих. На учете в лечебно-профилактических учреждениях подсудимая не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, является собственником домовладения, в котором проживает ее семья, положительно характеризуется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетней дочерью К.П.Д. <…> года рождения 14–летнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание подсудимой наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания, и такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, ч.2 ст.54 Семейного Кодекса РФ, ст.7 Конвенции о правах ребенка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку подсудимая ее не нарушала.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: кухонный нож с рукояткой из полимерного материала, смывы пятен бурого цвета, обнаруженные и изъятые перед входом в дом и в коридоре домовладения ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.01.2021 года на <адрес>, образцы слюны ФИО1, образцы слюны К.Д.Б., переданные на хранение в комнату хранения ОМВД России по Ивнянскому району – уничтожить, мужскую куртку с повреждением в правой части, находящуюся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Ивнянскому району - передать по принадлежности К.Д.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника Голевой И.А. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 1500 рублей. Данные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая не отказывалась от услуг защитника и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного наказания ФИО1 до достижения ее дочерью К.П.Д. <…> года рождения 14-летнего возраста.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разъяснить ФИО1, что:

- в случае если она откажется от детей или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд вправе отменить ей отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима (ч.2 ст.82 УК РФ).

- если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (ч.5 ст.82 УК РФ).

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: кухонный нож с рукояткой из полимерного материала, смывы пятен бурого цвета, обнаруженные и изъятые перед входом в дом и в коридоре домовладения ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.01.2021 года на <адрес>, образцы слюны ФИО1, образцы слюны К.Д.Б., переданные на хранение в комнату хранения ОМВД России по Ивнянскому району – уничтожить, мужскую куртку с повреждением в правой части, находящуюся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Ивнянскому району - передать по принадлежности К.Д.Б.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание адвокатом Голевой И.А. юридической помощи в суде по назначению, в сумме 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

При подаче апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись- М.А. Шапилова