Приговор № 1-94/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 210,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 октября 2017 года, 14 октября 2017 года заключенного под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут _____.__г на участке местности, расположенном на правом берегу реки Яреньга на расстоянии 01 километра на юг от дорожного знака с обозначением населенного пункта <адрес>, установленного на 40 км автодороги «Яренск-Лысимо-Очея» на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес сидящему на скамейке ФИО5, _____.__г года рождения, один удар кулаком правой руки в область головы, от чего потерпевший упал на землю, а затем нанес лежащему ФИО5 не менее девяти ударов в область головы кулаками рук и не менее одного удара кулаком в область передней поверхности шеи справа, а так же не менее одного удара обутой в ботинок ногой в область туловища, причинив ФИО5 телесные повреждения: тупую травму головы в виде острых субдурального и субарахноидального кровоизлияний, острых мелкоочаговых внутримозговых кровоизлияний головного мозга, очагового отека головного и спинного мозга, острых кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных кровоподтеков лица (правой надбровной области, в области правого и левого глаза, в области правой щеки и верхней губы, в области переносицы, в левой скуловой области и в области левой щеки, на слизистой оболочке губ и преддверии рта, в области подбородка и нижней челюсти), ссадины верхнего века правого глаза; тупой травмы шеи в виде неполного поперечного разгибательного перелома в области сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полного поперечного разгибательного перелома в задней половине правого большого рога подъязычной кости, полного косо-поперечного сгибательного перелома в области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, неполного косогоризонтального разгибательного перелома среднего отдела наружной трети правой пластинки щитовидного хряща гортани, неполного косо- вертикального атипичного сгибательного перелома верхне-наружного отдела левой пластинки щитовидного хряща гортани, острых кровоизлияний в подкожной жировой клетчатке и мышцах шеи, в мягких тканях гортани и в стенке глотки, в окружающих щитовидную железу тканях, кровоподтека левой боковой поверхности шеи. В результате причинения ФИО5 совокупности указанных телесных повреждений ( тупой травмы головы и шеи) возникло закономерное смертельное осложнение - острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, которая является угрожающим жизни состоянием и расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, которая наступила _____.__г в 20 часов 13 минут при доставлении ФИО5 в лечебное учреждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, однако заявил, что телесные повреждения были причинены им ФИО5 не умышленно. 11.10. 2017 года в ходе распития спиртного на берегу реки Яреньга около <адрес> между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему один удар кулаком в область головы, от чего он упал. Лежа на земле, ФИО5 крепко схватил руками штанины его брюк и не отпускал. Для того, чтобы освободиться от потерпевшего, он стал отталкивать его от себя руками и ногами, в связи с чем ФИО5 могли быть причинены вышеуказанные телесные повреждения. Увидев, что потерпевший потерял сознание, он с супругой ФИО14 пешком отправился в <адрес> для того, чтобы вызвать медицинскую помощь пострадавшему. В ходе следования он заметил стоящий на автодороге патрульный автомобиль и сообщил сотрудникам полиции о случившемся, вызвал медицинскую помощь, оказывал помощь в транспортировке ФИО5 в лечебное заведение.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами.

В чистосердечном признании и явке с повинной сразу после случившегося ФИО1 в присутствии адвоката добровольно, в деталях сообщил, что в ходе конфликта он разозлился и нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на землю. Лежащему ФИО6 нанес еще два удара кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком левой руки в область лица. Затем нанес один удар ногой в область туловища ФИО5 который, как показалось, пришелся по руке, от чего он скатился с обрыва реки к воде ( том 1 л.д. 20-22).

Сведения, изложенные в явках с повинной, ФИО1 подтверждал при допросах в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, замечаний об искажении его показаний не имеется.

В своих показаниях на следствии, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 также указывал, что в ходе произошедшего конфликта он нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он упал со скамейки. Затем он подошел к лежащему лицом верх на земле потерпевшему и нанес с силой два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица. После чего с силой нанес удар обутой в ботинок ногой в область туловища ФИО5, от чего тот скатился по берегу реки вниз к воде (том 1 л.д. 41-45, 63-66, 72-75).

Такие свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе следственного эксперимента и продемонстрировал на манекене человека, каким образом располагался потерпевший в момент нанесения ударов, механизм и локализацию нанесения ударов и также показал, что нанес ФИО5 в ходе конфликта один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он упал со скамейки. Лежащему потерпевшему он с силой нанес два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица, удар обутой в ботинок ногой в область туловища ( том 1 л.д. 46-54).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, однако показал, что в момент их дачи он находился в шоковом состоянии, был введен в заблуждение сотрудником полиции ФИО7, который в ходе разговора убедил его в том, что имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения не могли образоваться от отталкивания потерпевшего, в связи с чем он оговорил себя.

Разрешая противоречия, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания ФИО1, данные им в период следствия.

Судом не установлено оснований для самооговора ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Из протоколов следственных действий следует, что ФИО1 давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, протоколы были подписаны участниками следственного действия без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний.

Содержание показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали. Утверждая, что в ходе допроса сразу после случившегося он находился в шоковом состоянии и оговорил себя, причину, по которой он давал такие же показания спустя продолжительное время после случившегося, при допросах _____.__г, _____.__г, ФИО1 пояснить не смог.

В течение предварительного следствия, начиная с явки с повинной, а затем при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении следственных действий с его участием, признавая вину в содеянном, приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, и которые при проверке их органами следствия в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение.

Так, показания, которые были даны ФИО1 на следствии, согласуются с заключением эксперта №__ от _____.__г, (том 1, л.д. 131-147), в соответствии с которым причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма головы и шеи, в результате причинения которой возникло закономерное смертельное осложнение - острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, являющаяся угрожающим для жизни состоянием.

На трупе ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: поперечный перелом 6-го правого ребра на границе хрящевой и костной частей с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях и в пристеночной плевре, которые не имеют причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО5, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; тупая травма головы в виде острых субдурального и субарахноидального кровоизлияний, острых мелкоочаговых внутримозговых кровоизлияний головного мозга, очагового отека головного и спинного мозга, острых кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных кровоподтеков лица ( правой надбровной области, в области правого и левого глаза, в области правой щеки и верхней губы, в области переносицы, в левой скуловой области и в области левой щеки, на слизистой оболочке губ и преддверии рта, в области подбородка и нижней челюсти), ссадины верхнего века правого глаза; тупой травмы шеи в виде неполного поперечного разгибательного перелома в области сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полного поперечного разгибательного перелома в задней половине правого большого рога подъязычной кости, полного косо-поперечного сгибательного перелома в области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, неполного косогоризонтального разгибательного перелома среднего отдела наружной трети правой пластинки щитовидного хряща гортани, неполного косо- вертикального атипичного сгибательного перелома верхне-наружного отдела левой пластинки щитовидного хряща гортани, острых кровоизлияний в подкожной жировой клетчатке и мышцах шеи, в мягких тканях гортани и в стенке глотки, в окружающих щитовидную железу тканях, кровоподтека левой боковой поверхности шеи. В результате причинения ФИО5 совокупности указанных телесных повреждений ( тупой травмы головы и шеи) возникло закономерное смертельное осложнение- острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, развившаяся в результате тупой травмы головы и шеи ФИО5, является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО5, которая наступила _____.__г. Образование телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО5 при нанесении ударов кулаками в область лица и шеи ФИО5, возможно. Возможность получения ФИО5 указанных телесных повреждений в результате падения ФИО5 с высоты собственного роста при ударе головой о землю или иной твердый предмет, исключена (том 1 л.д. 131-147).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК показаниям свидетеля ФИО14, супруги подсудимого, _____.__г в ходе распития спиртного на берегу <адрес>, между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, от чего тот упал. ФИО1 подошел к лежащему на спине лицом вверх потерпевшему и нанес ему с силой не менее двух ударов кулаком в область лица, а также не менее одного удара ногой. От полученных ударов ФИО5 скатился по берегу реки вниз к воде, потерял сознание, на лице образовалась припухлость, кровоподтеки, из носа пошла кровь. Сопротивления подсудимому потерпевший никакого не оказывал, не пытался ударить и не угрожал. Для того, чтобы вызвать медицинскую помощь для пострадавшего, она с ФИО1 направилась пешком в <адрес>. Увидев на автодороге патрульный автомобиль, они сообщили о произошедшем сотрудникам полиции (том 1 л.д. 95-99).

Оценивая указанные показания свидетеля ФИО14, суд признает их достоверными, поскольку эти показания согласуются с добытыми по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, которые он последовательно давал в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12,ФИО9 и ФИО13, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО10, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>, показала, что _____.__г около 16 часов 45 минут она совместно с участковым уполномоченным ФИО12 на патрульном автомобиле под управлением сотрудника полиции ФИО8 следовали по автодороге из <адрес> в <адрес>. На расстоянии около 1 км от <адрес> на обочине автодороги они заметили супругов М-ных, в отношении которых у них имелся материал проверки, и остановили автомобиль. Увидев это, М-ны убежали с автодороги в лес и спрятались, однако по их требованию подошли к автомобилю. По внешнему виду подсудимого ФИО1 и его супруги были заметно, что они находятся в состоянии опьянения. Заметив, что одна штанина брюк ФИО1 порвана, они стали задавать ему вопросы о произошедшем. Отвечая на вопросы, подсудимый стал вести себя неестественно, явно нервничал, и пояснил, что на берегу реки был обнаружен мужчина, которому требуется помощь. Они проехали к указанному подсудимым месту на берегу <адрес> и обнаружили лежащего под берегом реки без сознания потерпевшего с кровоподтеками в области обоих глаз, отечностью с левой стороны щеки и шеи, носовым кровотечением. ФИО8 и ФИО1 на автомобиле привезли к пострадавшему медицинского работника ФИО11 из <адрес>, которая установила его личность, а затем пострадавшего доставили в медицинское учреждение, где он скончался (том 1 л.д. 104-108).

Свидетели ФИО12, ФИО8 дали показания, аналогичные показаниям ФИО10 (том 1 л.д. 109-112, 113-117).

Свидетель ФИО9, фельдшер ФАП <адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что _____.__г около 18 часов к ней домой пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который сообщил о необходимости оказать помощь мужчине. Вместе с ФИО1 на патрульном автомобиле полиции она была доставлена на берег реки Яреньга, где на земле лежал житель <адрес> ФИО5, который находился без сознания, с признаками тяжелой черепно- мозговой травмы, кровоподтеками в области обоих глаз, отеком левой половины лица и шеи, сукровицей в носовых ходах. ФИО5 был немедленно доставлен в фельдшерско- акушерский пункт, а затем направлен в Яренскую ЦРБ на автомобиле скорой помощи (том 1 л.д. 118-120).

Свидетель ФИО13, фельдшер скорой помощи ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» показала, что _____.__г ею было получено телефонное сообщение фельдшера ФАП <адрес> ФИО9 о необходимости госпитализации ФИО5 Прибыв по вызову, она осмотрела пострадавшего. ФИО5 был помещен в автомобиль скорой помощи, где в ходе следования в медицинское учреждение скончался (том 1 л.д. 121-123).

Потерпевший №1, супруга потерпевшего ФИО5, в судебном заседании характеризовала его с положительной стороны как спокойного, миролюбивого человека. Достигнув пенсионного возраста, он эпизодически злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 имел привычку класть руку на плечо рядом сидящего человека, демонстрируя свою дружелюбность. Агрессии, аморальности в его поведении не было никогда. О том, что ее супругу были причинены телесные повреждения, она узнала от фельдшера ФИО9, обстоятельства произошедшего ей не известны.

В сообщении о происшествии отражено, что _____.__г около 17 часов на берегу реки Яреньга обнаружен ФИО5, _____.__г г.р. с телесными повреждениями, который скончался в автомобиле скорой помощи (том 1 л.д. 5).

При осмотре места происшествия от _____.__г осмотрен участок местности, расположенный на правобережной части <адрес> в 01 км к югу от <адрес>. На берегу обнаружен деревянный столик с деревянной скамейкой и табуретом, а также легковой автомобиль «ВАЗ-21213» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5 (том 1 л.д. 13-19).

Протоколами выемки зафиксировано изъятие у ФИО1 одежды- брюк, толстовки, пары ботинок, куртки, в которые он был одет _____.__г (том 1 л.д. 55-59, 101-103).

По заключению эксперта №__ от _____.__г, на брюках, куртке, левом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д. 156-159).

При этом, как следует из заключения эксперта №__ от _____.__г, у самого ФИО1 отсутствуют объективные признаки телесных повреждений (том 1 л.д. 152).

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства – в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтвердилась.

Доводы подсудимого о том, что умышленно ударов ФИО5 не наносил, потерпевший мог быть травмирован им в то время, когда он отталкивал держащегося за штанины его брюк ФИО5 от себя, суд признаёт несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются собранными органом следствия допустимыми доказательствами и представленными стороной обвинения в судебном заседании.

О том, что он отталкивал руками и ногами схватившего его за брюки ФИО5 от себя, до судебного заседания ни подсудимый, ни очевидец произошедшего ФИО14 не сообщали. Напротив, будучи допрошенными сразу после случившегося, они оба поясняли, что ФИО1 умышленно, разозлившись на ФИО5, нанес ему удар кулаком в лицо, от чего тот упал, а затем подошел к лежащему на земле потерпевшему и продолжил наносить удары руками в область головы, нанес потерпевшему и удар обутой в ботинок ногой.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний, данных подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО14 в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает направленность его умысла, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ причинения повреждений, количество, локализацию и характер телесных повреждений. Нанесение ударов руками и ногами в область головы и шеи ФИО5 с достаточной силой было вызвано умышленными действиями ФИО1, который очевидно осознавал такое развитие событий.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исходит из того, что, нанося с достаточной силой удары кулаками рук и ногой в область головы и шеи ФИО5, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Согласно заключения комиссии экспертов №__ от _____.__г, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, неуточненная стадия, воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (F 10.2) и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально- волевыми нарушениями. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими, способен правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ином эмоциональном состоянии (том №__ л.д. 165-167).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 является не судимым, совершил особо тяжкое преступление против личности, характеризуется в целом удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на его поведение не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно изложил обстоятельства произошедшего в ходе допросов на предварительном расследовании, следственном эксперименте; наличие на его иждивении малолетнего ребенка; а также оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, поскольку он сразу сообщил сотрудникам полиции о необходимости оказания медицинской помощи ФИО5, лично сам вызвал фельдшера ФИО9

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку таких оснований в судебном заседании установлено не было.

Показания ФИО1 о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попытался в его присутствии обнять его супругу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что вызвало его негодование, ревность, не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении потерпевшего и наличии в связи с этим повода для совершения особо тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что подсудимый страдает синдромом зависимости от алкоголя и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

О наличии алкогольного опьянения у ФИО1 свидетельствуют его показания о том, что он участвовал в распитии спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: принадлежащие ФИО1 толстовку, брюки, пару ботинок, куртку выдать ему по принадлежности.

Принадлежащие ФИО5 брюки, два джемпера уничтожить как невостребованные.

Процессуальные издержки в общей сумме 6545 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

В отношении процессуальных издержек – вознаграждение адвокату Орлову С.М. за участие в судебном разбирательстве судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с _____.__г. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с _____.__г по _____.__г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: толстовку, брюки, пару ботинок, куртку - выдать ФИО1 Принадлежащие ФИО5 два джемпера, брюки уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6545 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Минина Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от _____.__г приговор Вилегодского районного суда Архангельской облати от 22.12.2017г. в отношении ФИО1 – оставлен без изменения, а апеляционные жалобы осужденного ФИО1, и адвоката Орлова С.М. – без удовлетворения.

Судья - Н.В.Минина

Секретарь - ФИО16