Приговор № 1-47/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казариной М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

и представителя потерпевшего ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по ч. 3 ст. 49 УК РФ заменена 24 днями лишения свободы в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

3. осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена;

4. осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам и 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Применив насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 совершил грабёж – открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на извлечение дохода и личное обогащение, действуя с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в 16:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина Fix price, расположенного на 2 этаже торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, решил совершить кражу, то есть тайное хищение имущества из магазина. ФИО1 в период с 16:45 до 16:47 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что его действия – тайные, взял со стеллажей следующие товары. Зубная паста Silcamed, 175 грамм – 15 штук, стоимостью по 46 рублей 67 копеек. Гель для душа Nivea, 600 миллилитров – 6 штук, стоимостью по 173 рубля 30 копеек. Гель для душа Palmolive Натурэль, 600 миллилитров – 6 штук, стоимостью по 168 рублей 17 копеек. Антиперспирант Nivea женский, 150 миллилитров – 8 штук, стоимостью по 112 рублей 43 копейки. Антиперспирант спрей Deonica женский, 200 миллилитров – 14 штук, стоимостью по 77 рублей 99 копеек. Шампунь Чистая линия, 385/400 миллилитров – 6 штук, стоимостью по 73 рубля 17 копеек. Дезодорант мужской, спрей, Edison, 150 миллилитров – 12 штук, стоимостью по 40 рублей 83 копейки. Всего на общую сумму 5 669 рубля 15 копеек. ФИО1 спрятал указанные ценности в надетую на нём куртку, в том числе в рукава куртки, для дальнейшего их хищения. С похищенными товарами ФИО1 направился к кассовой зоне, желая оплатить часть товаров, чтобы его действия не были очевидны сотрудникам магазина. Однако действия ФИО1 обнаружила администратор магазина Потерпевший №1, что потребовала вернуть похищенные товары. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не отказался от задуманного и около 16:47 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у выхода из того магазина, когда Потерпевший №1 попыталась его задержать, препятствуя выходу из магазина, удерживая дверную ручку входной двери в магазин, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для её жизни и здоровья. Он не менее 3 раз толкнул руками Потерпевший №1 в грудь с целью освобождения прохода и беспрепятственного выхода из магазина с похищенным имуществом. После этого, ФИО1 нанёс один удар круговым движением правой руки по обеим рукам Потерпевший №1 Тем самым он причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтёков тыльной поверхности, в нижней трети левого предплечья, локтевой поверхности, в средней трети левого предплечья, что не причинили вред здоровью, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, от чего Потерпевший №1 испытала боль и ослабила захват. А ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 5 669,15 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично. Совершение грабежа признал, но настаивал, что насилие к потерпевшей Потерпевший №1 не применял, в грудь её не толкал, по рукам её не бил, давать показания не стал.

Несмотря на отказ признаться, ФИО1 виновен в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 – администратора магазина Fix price, что по адресу: <адрес>Б, согласно которых около 16:42 ДД.ММ.ГГГГ покупатели магазина указали ей на ФИО1, сказали, что он украл дезодоранты и гели для душа. Направилась к входной двери в торговый зал, чтобы преградить выход ФИО1, не позволить ему выйти из магазина с товаром. Но ФИО1 встал в очередь на кассу, а она стояла на выходе из магазина, держалась за ручку входной двери. ФИО1 был третьим в очереди, и она сообщила ему, что намерена его обыскать. Тогда ФИО1 вышел из очереди, резко направился к ней, отдал товар – детское пюре, стал толкаться. Обеими руками толкал её в область груди, почувствовала боль. Пыталась удержать дверь, что открывается наружу, левой рукой. ФИО1 выпихивал её, трижды толкнул её своими руками в область груди, чтобы она открыла дверь. На третий раз она не смогла удержать дверь, от толчков ФИО1 испытала боль в области левого предплечья, так как оно упиралось в дверь. ФИО1 вырвался через дверь, она попыталась схватить его за его правую руку. Но ФИО1 круговым движением вырвал её из захвата, приложив силу, ударил её по рукам, испытала боль. Таким образом, ФИО1 освободился, побежал вниз по лестнице, придерживая похищенный товар под его одеждой. Вернулась в зал около 16:47, позвонила директору ФИО8, вызвала милицию. В результате инвентаризации установлено, что ФИО1 похитил следующие товары. Зубную пасту Silcamed – 15 штук. Гель для душа Nivea – 6 штук. Гель для душа Palmolive – 6 штук. Антиперспирант Nivea – 8 штук. Антиперспирант Deonica – 14 штук. Шампунь Чистая линия – 6 штук. Дезодорант Edison – 12 штук. Действиями ФИО1 ООО «<адрес>» причинён имущественный ущерб. Ей также причинён физический вред, (т. 1, л.д. 83 – 86, т. 2, л.д. 27 – 28).

Показания представителя потерпевшего ФИО8 – директора магазина Fix price о том, что в 16:50 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей по телефону, что ФИО1, неоднократно посещавший магазин, открыто похитил товары и вырвался оттуда через неё, несколько раз её толкнув. Велела Потерпевший №1 вызвать полицию. При просмотре видеозаписей видеокамер наблюдения обнаружила, что ФИО1 похитил зубную пасту, гели для душа, антиперсперанты и т.д. В результате инвентаризации обнаружено, что похищены следующие товары. Зубная паста Silcamed, 175 грамм – 15 штук, стоимостью по 46 рублей 67 копеек. Гель для душа Nivea, 600 миллилитров – 6 штук, стоимостью по 173 рубля 30 копеек. Гель для душа Palmolive Натурэль, 600 миллилитров – 6 штук, стоимостью по 168 рублей 17 копеек. Антиперспирант Nivea женский, 150 миллилитров – 8 штук, стоимостью по 112 рублей 43 копейки. Антиперспирант спрей Deonica, 200 миллилитров – 14 штук, стоимостью по 77 рублей 99 копеек. Шампунь Чистая линия, 385/400 миллилитров – 6 штук, стоимостью по 73 рубля 17 копеек. Дезодорант мужской спрей Edison, 150 миллилитров – 12 штук, стоимостью по 40 рублей 83 копейки. Действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинён имущественный ущерб в размере 5 669 рублей 15 копеек, (т. 1, л.д. 156 – 158).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которых около 16:45 ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин «Фикс прайс», где решил тайно похитить товар, для перепродажи. На стеллажах выбрал товары: зубную пасту, гели для душа, дезодоранты, шампуни различных наименований. Пытался действовать незаметно, аккуратно складывал товары в куртку. Дезодоранты прятал в рукава куртки. Чтобы персонал магазина не заподозрил его, решил оплатить часть товаров, взял несколько шоколадок, направился к кассе. Там взял ещё какие-то товары. Когда стоял в очереди, Потерпевший №1 предупредила его, что обыщет. Испугался, вернул шоколадки, что собирался оплатить. Понимая, что его действия стали явными для сотрудника магазина, делая вид, что ничего не похищал, направился к Потерпевший №1, отдал ей в товары, что взял на кассе. Но намеревался вынести товары, спрятанные в его куртке, направился к выходу. Там Потерпевший №1 спросила, всё ли он выложил, ответил утвердительно, с напором попытался пройти на выход. Но Потерпевший №1 не отпускала, держа рукой за дверную ручку. Её рука перегораживала путь, и он несколько раз толкнул дверь, чтобы выйти, но не удалось. Он толкнул дверь в третий раз, удалось вырваться, он вышел из помещения магазина. Тут из одежды стали выпадать шампуни, гели для душа, удерживал их левой рукой. Потерпевший №1 на выходе попыталась его остановить, хватала за одежду, но он круговым движением правой руки вырвался и убежал. Позднее продал похищенные товары, вырученные деньги потратил на продукты питания. Признает, что совершил грабёж с применением насилия, (т. 1, л.д. 194 – 196).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №1 осмотрен торговый зал магазина «Fix price» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б. ФИО2 расположен на 2 этаже двухэтажного ТЦ «<данные изъяты>». Вход – справа, через двустворчатую, остеклённую дверь. В помещении торгового центра имеются двери, ведущие в торговый зал магазина. По словам Потерпевший №1 около этих дверей она пыталась остановить ФИО1, когда он применил к ней насилие. В магазине имеется кассовая зона и торговый зал, где – отдел бытовой химии. Оттуда ФИО1 похитил дезодоранты, гель для душа и другие товары. В результате осмотра изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ установленными в магазине видеокамерами наблюдения, (т. 1, л.д. 17 – 24).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, когда при участии ФИО1 осмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения магазина «Fix price». Там зафиксировано, как между 16:45 и 16:47 ФИО1 предпринял попытку похитить из магазина различные товары, взяв их с полок в торговом зале и спрятав под своей курткой и в её рукавах. За этим, ФИО1 направился в сторону выхода, но его действия обнаружила Потерпевший №1 У выхода из магазина, где Потерпевший №1 попыталась задержать ФИО1, он применил к ней насилие, в том числе ударил круговым движением руки по рукам Потерпевший №1 и убежал, (т. 1, л.д. 183 – 191).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по медицинской экспертизе свидетельствуемой Потерпевший №1, из выводов которого следует, что ей причинены кровоподтёки тыльной поверхности, в нижней трети левого предплечья (1), локтевой поверхности, в средней трети левого предплечья (1). Кровоподтёки причинены ДД.ММ.ГГГГ двумя ударными травмирующими воздействиями твёрдого тупого предмета. Кровоподтеки не повлекли расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 64 – 66).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ об ущербе, где приведена стоимость похищенного ФИО1 имущества. Она совпадает с той, что приведена в обвинении, (т. 1, л.д. 163).

А также вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями видеокамер наблюдения, (т. 1, л.д. 192).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 16:45 – 16:47 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попытался тайно похитить из магазина «Fix price», по адресу: <адрес>Б, зубную пасту, гель для душа и другие товары, которые взял с полок спрятал под своей одеждой. Однако при выходе из магазина его действия обнаружила Потерпевший №1, что попыталась его задержать. Понимая, что его действия перестали быть тайными, ФИО1 от хищения не отказался, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для её жизни и здоровья, толкнув её и ударив, а потом скрылся. В результате, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не повлёкшие вред её здоровью, а ООО «<данные изъяты>» – имущественный ущерб в размере 5 669,15 рубля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На предварительном следствии действия ФИО1 квалифицированы, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако из заключения медицинской экспертизы Потерпевший №1 следует, что причинённые ей телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья, как и утрату трудоспособности. Тогда очевидно, что применённое ФИО1 к Потерпевший №1 насилие не было опасным и для её жизни. В этой связи, суд квалифицировал грабеж, совершённым с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям потерпевшей и представителя потерпевшего оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства их неприязни к подсудимому, наличия у них оснований для его оговора суду не представлены.

Выраженное ФИО1 в суде отрицание вины в применении к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, заключившегося в толчках и ударе по руке – это способ защиты. Очевидно намерение подсудимого смягчить ответственность. Применение ФИО1 насилия к Потерпевший №1 в момент совершения грабежа убедительно доказано. В том числе: показаниями потерпевшей; заключением медицинской экспертизы, где зафиксированы причинённые ФИО1 телесные повреждения; а также видеозаписью, где обстоятельства применения насилия зафиксированы так как, как они имели место.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 75 – 77). Так как на учёте у психиатра ФИО1 не состоит, (т. 1, л.д. 218), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние на предварительном следствии. Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который на учёте у психиатра не состоит, полицией характеризуется негативно, а соседями по месту жительства – положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, а также, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, что поможет ему исправиться.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно засчитывая часть наказания, по этому приговору уже отбытую.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он после замены наказания отбывал реальное лишение свободы за преступление средней тяжести, ещё не погашена. Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях – рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок, отбытый ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, также зачесть в срок отбывания наказания из расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров