Приговор № 1-91/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/18 №

Поступило в суд 12.01.2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника – адвокатов: Комаровой Т.Б., представившей удостоверение № 1908 и ордер №478 Коллегии адвокатов «Советник» Новосибирской области, Юргановой М.Н., представившей удостоверение № 772 и ордер №470 Коллегии адвокатов «Советник» Новосибирской области, подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у себя дома в <адрес>, где так же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился ранее ему знакомый ФИО, где между ними, находящимися в кухне указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел к сидящему на табурете ФИО и кулаком руки нанес последнему не менее одного удара по туловищу с левой стороны, отчего ФИО упал на пол. После чего, ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО и нанес множественные удары кулаками по различным частям туловища последнего, при получении которых ФИО прикрывался руками, при этом получая множественные удары кулаками по рукам, однако ФИО смог подняться на ноги и сесть на табурет. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь подошел с левой стороны к сидящему на табурете ФИО и нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям туловища последнего, а так же нанес не менее одного удара кулаком по лицу последнего, отчего ФИО вновь упал на пол, после чего ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно табурет, нанес им не менее одного удара по голове, лежащего на полу ФИО.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков и ссадин мягких тканей волосистой части головы, лица (более точная локализация и количество не указаны за исключением гематомы, отека век левого глаза, кровоподтека в левой скуловой и щечной области), конъюнктивальное кровоизлияние слева (кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 8 -12-го ребер со смещением костных отломков, с разрывом ткани легкого и плевры, с явлениями пневмоторакса ( скопление воздуха в левой половине грудной клетки), подкожной эмфиземы грудной клетки слева (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую травму органов забрюшинного пространства в виде ушиба почек (что подтверждается наличием крови в моче), множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей в виде отеков, подкожных кровоизлияний, ссадин (более точная локализация и количество не указано), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Юрганова М.Н. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Махова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Махова Е.В. просила квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления « с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 нанес потерпевшему множественные удары по туловищу руками( кулаками) и ногами, 1 удар кулаком по лицу, а после, применяя предмет, используемый в качестве оружия ( табурет) нанес не менее 1 удара по голове потерпевшего, отчего у потерпевшего образовались телесные повреждения: в области головы, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а в области грудной клетки, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Следовательно, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью нанесены руками( кулаками) и ногами, а табуретом причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Юрганова М.Н. согласны с мнением государственного обвинителя о квалификации его действий по ч.1 ст. 111УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, так как согласно предьявленного ФИО1 обвинения, телесные повреждения, которые оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 8 -12-го ребер со смещением костных отломков, с разрывом ткани легкого и плевры, с явлениями пневмоторакса, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, были причинены ФИО1 потерпевшему ФИО руками( кулаками) и ногами, без применения предмета ( табурета) используемого в качестве оружия, учитывая, что в область туловища ФИО1 табуретом удары не наносил, а нанес табуретом не менее одного удара по голове, причинив телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как излишне вмененного, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как все значимые моменты указаны в обвинительном заключении, и фактические обстоятельства при этом не изменяются и не ухудшает положение подсудимого.

Согласно выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ (наркоманией и хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания».(л.д. 170-172 )

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение данного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившееся в приобретении продуктов питания и передаче денежных средств потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего ФИО, не настаивавшего на строгой мере наказания, считает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ – рассмотрение дела в особом порядке.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2( два ) года.

Обязать ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску:

- свитер, штаны, пара носок, принадлежащие потерпевшему ФИО – вернуть ФИО, после вступления приговора в законную силу;

- табурет, фрагмент листа ДВП, конверт с образцами крови - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва