Решение № 12-146/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-146/2024

Судья Ринчино Е.Н.

Дело №12-146/2024,

УИД^04RS0004-01-2023-001263-87,

Поступило 16 мая2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Даниловой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить судебный акт, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить решение судьи районного суда.

ФИО3.(второй водитель), адвокат Гармаев Ч.В., действующий по ордеру, возражали против удовлетворения жалобы, указывали на отсутствие оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, при отсутствии возражений, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2023 года в 17 час.20 мин. на 83 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта Селенгинского района Республики Бурятия,ФИО1 управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <...>», государственный знак ... под управлением ФИО9, приближающейся по главной, независимо от направлениях их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения транспортных средств) пассажиру а/м <...>» ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами должностных лиц ДПС ГИБДД; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО9; заключением судебно-автотехнической экспертизы №46Р13.1/2023, заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №31 в отношении ФИО8 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО8 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго водителя - ФИО9, которая приближалась хоть и по главной дороге, но на большой скорости, не опровергают правильных выводов должностного лица ОГИБДД и судьи, что ФИО1 двигаясь на своем автомобиле по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог обязан был уступить дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству под управлением ФИО9

Указанное подтверждается выводами заключения эксперта №46Р13.1/2023 от 31 декабря 2023 года.

Довод жалобы о том, что у водителя ФИО9 отсутствовало преимущество в движении, поскольку она двигалась по «островку безопасности» с превышением скорости, обоснованно отклонено судьей районного суда.

С таким выводом оснований не согласиться, не имеется.

Как установлено судьей районного суда, что водитель ФИО9 перед столкновением двигалась прямолинейно в сторону г. Гусиноозерск, около 0.3 метров по полосе встречного движения, что согласуется с ее пояснениями о том, что тем самым, пыталась уйти от столкновения и подтверждается заключением эксперта от 31 декабря 2023 года.

Непродолжительность движения по встречной полосе водителя ФИО9, при этом - по главной дороге, с учетом п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнение которого должен был соблюдать водитель ФИО4, учитывая пояснения последнего, что он видел, как по главной дороге движется белый автомобиль (под управлением ФИО9) в направлении г. Гусиноозерск, но рассчитывал, что успеет совершить маневр поворота, подтверждают обоснованность и правильность выводов судьи районного суда.

В этой связи, данный довод жалобы, нахожу несостоятельным.

Доводы о возможном нарушении вторым участником ФИО9 дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения Российской Федерации, вопрос вины в дорожно-транспортном происшествии, выходят за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом, необходимые и достаточные для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обстоятельства установлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела, не допущено.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.В. Ихисеева.