Приговор № 1-358/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-358/2020

Дело № 1-358/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003856-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «06» октября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Джалилова Р.А.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . русским языком владеющего, не судимого,

фактически задержанного 28.07.2020, в отношении которого Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период не позднее 05 часов 55 минут 10 июля 2020 года, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак № 0, находящегося под его управлением, двигаясь в неустановленном месте на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга до адреса проживания потерпевшей П: г. Санкт-Петербург, <...>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства П находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П, в офисе ПАО «Сбербанк» № 0 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, похитил принадлежащую П сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № 0, зарегистрированную на имя П, материальной ценности не представляющую, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих П с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П, достоверно зная, что к абонентскому номеру № 0 привязан вышеуказанный банковский счёт ПАО «Сбербанк» и, убедившись в наличии на банковском счёте денежных средств, заведомо зная о возможности проведения операций по переводу денежных средств путём ввода смс-команд на номер «900» являющийся номером быстрых команд ПАО «Сбербанк», не получая согласия П на осуществление операций с использованием банковской карты, а также распоряжении денежными средствами, находящимися на банковском счёте, привязанном к указанной банковской карте, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счёте банковской карты ему (ФИО1) не принадлежат, в период с 05 часов 55 минут 10 июля 2020 года до 09 часов 52 минут 11 июля 2020 года провёл 6 безналичных операций по списанию денежных средств с указанного банковского счёта в общей сумме 38 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированную на имя его (ФИО1) отца – О, не осведомлённого об его (ФИО1) преступном умысле, тем самым тайно похитив принадлежащие потерпевшей П денежные средства на указанную сумму, а именно:

- 10 июля 2020 года около 05 часов 55 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П на сумму 4 500 рублей, путём перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированную на имя О;

- 10 июля 2020 года около 06 часов 01 минуты произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П на сумму 8 000 рублей, путём перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированную на имя О;

- 10 июля 2020 года около 08 часов 44 минуты произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П на сумму 8 000 рублей, путём перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированную на имя О;

- 11 июля 2020 года, около 09 часов 37 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П на сумму 8 000 рублей, путём перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированную на имя О;

- 11 июля 2020 года около 09 часов 44 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П на сумму 4 500 рублей, путём перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированную на имя О;

- 11 июля 2020 года около 09 часов 52 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П на сумму 5 000 рублей, путём перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированную на имя О

Таким образом, он (ФИО1), действуя согласно преступному умыслу в период с 05 часов 55 минут 10 июля 2020 года до 09 часов 52 минут 11 июля 2020 года тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская картаПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П, денежные средства принадлежащие потерпевшей П на общую сумму 38 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 10.07.2020, когда он работал таксистом, к нему подсели потерпевшая и мужчина, которых он (ФИО1) повез в пос. Шушары. По прибытии мужчина пытался перевести деньги, но он был сильно пьян и поэтому уснул. Тогда он (ФИО1) забрал его телефон, при этом оказалось, что телефон принадлежит потерпевшей. Вытащил из телефона потерпевшей сим-карту и вставил в свой телефон, после чего несколько раз при помощи сообщения на номер «900» перевел деньги на общую сумму 38 000 рублей на карту своего отца. Телефон потерпевшей вернул обратно, а в последующем сим-карту выкинул. Денежные средства похитил, поскольку хотел помочь своим родителям, которые болеют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний в суде, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- П 15.07.2020 обратилась с заявлением о преступлении, в котором сообщила, что в период с 10 июля 2020 года по 11 июля 2020 года неустановленное лицо тайно похитило с банковского счёта, открытого на её имя, принадлежащие ей денежные средства в сумме 38 000 рублей, причинив ей значительный материальных ущерб, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 9).

- из показаний потерпевшей П, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также ее показаний в суде в целом следует, что в ночь с 09 на 10 июля 2020 года она вместе со своим другом С были в увеселительном заведении, после чего около 04 часов 10.07.2020 остановили попутный автомобиль Киа Рио под управлением мужчины кавказской внешности, с которым договорились, что он их отвезет по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, стоимость поездки составляла 800 рублей. Она и С сели на заднее сидение автомобиля и отправились по адресу ее проживания. По дороге водитель заезжал на АЗС с целью заправить автомобиль, попросив при этом оплатить поездку, так как ему не хватало денежных средств, что она узнала со слов С, так как уснула в салоне автомобиля. При поездке в автомобиле она держала в руках свой мобильный телефон Айфон 7 чёрного цвета. По приезду около 04 часов 26 минут С разбудил её, после чего они отправились к ней домой. В подъезде она обнаружила пропажу своего телефона, который в последствии обнаружил С, а 12 июля 2020 года около 14 часов 00 минут в магазине она поняла, что не может расплатиться, в связи с чем в отделении ПАО «Сбербанк» обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты в период с 10 по 11 июля 2020 года были похищены 38 000 рублей шестью транзакциями на суммы 4 500 рублей, 8 000 рублей, 8 000 рублей, 8 000 рублей, 4 500 рублей, 5 000 рублей, переведенные на банковскую карту ранее незнакомого ФИО2, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 21-23, 40-41).

- из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи со смертью в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 часа 00 минут 09 июля 2020 года он вместе с П приехал в бар по адресу: <...>, где они пробыли до 04 часов 10 июля 2020 года, после чего поймали попутный автомобиль Кио Рио под управлением мужчины кавказкой внешности, с которым договорились, что он их отвезет по адресу проживания П: г. Санкт-Петербург, <...>, договорившись о стоимости поездки в 800 рублей. Он (С) и П сели на заднее сидение автомобиля и отправились по адресу проживания П По дороге водитель заехал на АЗС с целью заправить автомобиль, попросив оплатить поездку, что он (С) и сделал. П на тот момент уснула в салоне автомобиля. Он (С) некоторое время общался с водителем. После заправки автомобиля он также уснул в связи с алкогольным опьянением. Уточнил, что когда они садились в автомобиль у П в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон Айфон 7. 00.00.0000 в дневное время ему стало известно от П, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые были переведены О (т. 1 л.д. 46-47).

- в ходе выемки у П изъят мобильный телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7) в корпусе чёрного цвета IMEI: № 0, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 50-51), который осмотрен следователем вместе с выпиской о совершённых операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированной на имя П на 7-ми листах, содержащей операцию по банковской карте П о снятии денежных средств на общую сумму 38 000 рублей шестью транзакциями, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 60-62), которые признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 63-64).

- ФИО1 28.07.2020 обратился с явкой с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении при работе таксистом 10 июля 2020 года в ночное время. На пересечении улиц Ломоносова и Садовой в г. Санкт-Петербурге подобрал мужчину и женщину, которых отвез до дома 2 по улице Вишерской пос. Шушары г. Санкт-Петербурга. После заправки автомобиля на Витебском проспекте в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга он увидел, что попутчики уснули, после чего взял с колен мужчины мобильный телефон Айфон 7, вытащил из него сим-карту ПАО «МТС», а телефон вернул на место. Приехав по вышеуказанному адресу попутчики вышли из салона автомобиля, а он покинул указанный адрес. Далее он (ФИО1) вставил похищенную сим-карту в свой мобильный телефон и, убедившись, что к сим-карте привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и наличии на ней денежных средств около 40 000 рублей осуществил 6 транзакций по безналичному списанию денежных средств при помощи ввода смс-команд на номер «900», похитив с банковского счёта 38 000 рублей (т. 1 л.д. 73).

- из показаний свидетеля С1, являющегося оперуполномоченным, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июля 2020 года ФИО1 без какого-либо давления добровольно дал явку с повинной, рассказав об обстоятельствах совершения им хищения 38 000 рублей путем перевода с банковского счёта ПАО «Сбербанк» при помощи ввода смс-команд на номер «900» в ходе перевозки в качестве таксиста на автомобиле Киа Рио мужчины и женщины (т. 1 л.д. 110-112).

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Потерпевшая П, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Джалилов Р.А. квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей П, свидетелей С, С1, протоколом явки с повинной подсудимого и его признательными показаниями в суде, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей П, свидетелей С, С1, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимого. Потерпевшая и свидетели, каждый, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1, а также сведения, изложенные в протоколе явке с повинной, подтверждены им в присутствии защитника в судебном заседании, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление. Оснований для вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая его адекватное поведение в настоящем судебном заседании и то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, то есть является психически здоровым человеком, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1, тайно похитив принадлежащую П сим-карту достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счёте ему не принадлежат, проведя 6 безналичных операций по списанию денежных средств с банковского счёта потерпевшей на общую сумму 38 000 рублей на банковскую карту своего отца, причинил П с учетом ее имущественного положения при наличии у нее иждивенцев значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевшая П являлась держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П путем списания их с банковского счета с применением мобильного телефона и похищенной сим-карты потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что данные подсудимого с азербайджанского языка на русский переведены генеральным консульством Азербайджанской Республики в гор. Санкт-Петербурге РФ (т. 1 л.д. 114), при этом установочные данные верно указаны в материалах уголовного дела, а допущенные неточности устранены в ходе расследования уголовного дела суд правильным фамилию, имя и отчество подсудимого считает как ФИО1.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории России, при этом имеет постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, не судим, официально не трудоустроен, при этом имеет не постоянные заработки, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родителей, а также показания С2, с которой подсудимый состоит в фактически брачных отношениях, в целом положительно охарактеризовавшей ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности из корыстных побуждений, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, также не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Бандак Е.В. на стадии предварительного расследования в сумме 6 000 рублей и в судебном заседании адвоката Иванова В.Н. в сумме 2 500 рублей, а всего в размере 8 500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с 28.07.2020 по день вынесения приговора, то есть по 06.10.2020, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным отбытием ФИО1 наказания по приговору суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 оглы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в общей сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о совершённых операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированной на имя П на 7-ми листах – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 7» (Айфон 7), в корпусе чёрного цвета, IMEI: № 0, переданный потерпевшей П на ответственное хранение – оставить законному владельцу П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков