Приговор № 1-273/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 18 июля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Вернер Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, выполняющего работы по договору оказания услуг <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 29 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2010 года до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение установленных законодательством РФ правил оборота оружия и боеприпасов к нему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хранил при себе 11 патронов калибра 5,6 мм., относящиеся к спортивно-охотничьим патронам и пригодные для производства выстрелов, которые ранее приобрел в неустановленное время в 2010 году, находясь в неустановленном месте <адрес>, и которые у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения боеприпасов.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, выполняет работы по договору оказания услуг, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу 11 гильз от патронов калибра 5.6 мм. уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 11 гильз от патронов калибра 5.6 мм. уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: