Постановление № 1-273/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017

№ 26009944

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, действующей по ордеру № У от 21.04.2017 года,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, имеющего высшее образование, работающего Z, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19.05.2016 года около 16 час. 23 мин. в районе дома № 6 по ул. Курчатова г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Mazda Demio г/н У, принадлежащим ФИО5, двигаясь задним ходом по парковке дворового проезда возле дома № № 6 по ул. Курчатова, в нарушение требований п.п. 10.1 и 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, находившейся позади автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № У от 20.02.2017 года, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 19.05.2016 года имелась Z. Данная травма, согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровью.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО3 - ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснила представитель потерпевшей, с подсудимым они примирились. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшей подсудимый примирился.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний представителя потерпевшей, а также представленного ею суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшей соблюдены.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшей, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобиль Mazda Demio г/н У – оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Z
Z

Судья А.И. Заббаров