Приговор № 1-273/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017

1-273/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 01 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцев Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Корниловой Т.С.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО6

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенной (со слов работающей по найму швеей), незамужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>3, проживающей по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ранее судимой (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> в порядке исполнения приговора на основании ст. 10 УК РФ):

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № ФЗ) ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

наказание по приговору от <дата> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 26-ФЗ), окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобождена условно-досрочно <дата> неотбытый срок считать 1 год 26 дней;

неотбытое по приговорам от <дата> и <дата> наказание частично, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено к наказанию по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

неотбытое наказание по приговору от <дата> и <дата>, и наказание по приговору от <дата> также частично присоединено, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы,

(судимости по приговорам от <дата><дата> и <дата> погашены)

освобождена <дата> по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов ФИО1 находилась в павильоне, расположенном по <адрес>3 п. Березовка <адрес> Красноярского края, где она работала в качестве разнорабочей. В ходе выполнения работы ФИО1 зашла в ванную комнату, где увидела лежащий на стиральной машинке золотой браслет, принадлежащий ФИО6 этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного золотого браслета.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 17 часов ФИО1, находясь в ванной комнате в павильоне, расположенном по <адрес>3 п. Березовка <адрес> Красноярского края, воспользовавшись тем, что в ванной комнате никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на стиральной машинке золотой браслет весом 5 грамм 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО7 похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, обратив его в свою собственность и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО6, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении гражданского иска, пояснив, что в настоящее время ущерб ей не возмещен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной двух малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> была осуждена за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, ролью виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает, при назначении наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива преступлений суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводам о наличии возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующим органом.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 на сумму 10 000 рублей и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным. Испытательный срок установить 02 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев