Приговор № 1-36/2019 1-574/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019

Уголовное дело № 11802990002000078

УИД № 79RS0002-01-2018-004867-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 мая 2019 г.

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Михалева В.А.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей:

старшего прокурора отдела прокуратуры ЕАО ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Миляйкина В.А., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой М.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории базы по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступления, нанес кулаками и обутыми ногами 19 ударов в голову, шею, грудную клетку и по конечностям ФИО5

В результате этого ФИО5 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе <данные изъяты> Эта травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО5, наступившей в вышеуказанный промежуток времени на территории базы, явилась нанесенная ему ФИО2 <данные изъяты>

С учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд принимает во внимание, что нанесение значительного числа ударов, в том числе и в голову, указывает на умысел причинить тяжкий вред здоровью. Причиненная закрытая черепно-мозговая травма состоит в причинной связи со смертью потерпевшего.

Комиссией судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдает, но <данные изъяты> ФИО2, страдая <данные изъяты>, в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 219-220) У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поэтому суд признает ФИО2 относительно совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 35), активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 169-174), наличие малолетнего ребенка и частичное признание вины. Суд не может признать указанные обстоятельства исключительными, т.к. они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений – особо опасный, т.к. ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое на момент совершения нового преступления не наступил. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное отягчающее обстоятельство не должно учитываться при назначении вида и размера наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, невозможно изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса российской Федерации.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения.

Поэтому, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, т.е. его категорию-особо тяжкое и способ совершения;

- вердикт коллегии присяжных заседателей, в соответствии с которым подсудимый признан заслуживающим снисхождения;

- наличие смягчающих наказание обстоятельств;

- характеристику личности подсудимого, который по месту жительства злоупотребляет спиртным, на его поведение поступали жалобы от соседей (т. 2 л.д. 8);

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено;

- обстоятельства, в силу которых ранее назначенные наказания не достигли своей цели, т.е. стойкое нежелание ФИО2 встать на путь исправления.

- влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и его ребенка.

В связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально на длительный срок. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно. Размер наказания подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, т.к. его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения, то окончательное наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению по совокупности приговоров. Суд находит возможным применить частичное присоединение наказаний.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания подлежит зачету период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО2 должна быть оставлена прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат:

- образец вещества бурого цвета, марлевая салфетка, пара сланцев, кофта спортивная, образец крови ФИО5, пластиковая бутылка, куртка камуфлированная, брюки спортивные – уничтожению;

- оптический диск – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 348-351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить часть наказания, неотбытого по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима с назначением дополнительного наказания виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 на этот срок ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность: в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- образец вещества бурого цвета, марлевую салфетку, пару сланцев, кофту спортивную, образец крови ФИО5, пластиковую бутылку, куртку камуфлированную, брюки спортивные уничтожить;

- оптический диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв