Решение № 12-241/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-241/2020

дело №12-241/2020


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 г. <адрес>

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 06 августа 2020 года ФИО1 подала на него жалобу. В жалобе указала, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от 27 марта 2020 года, в связи с эпидемиологической ситуацией в стране находится на самоизоляции в Московской области с 29 марта 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КИА Маджентис с государственным регистрационным знаком <***> в пользовании другого лица в момент совершения правонарушения ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомототранспортных средств от 27 марта 2020 года, согласно которому данное транспортное средство было продано К.А.В., справка выданная председателем правления СНТ «Авиатор» Б.М.В., согласно которой ФИО1 в период с 29 марта 2020 года по 6 августа 2020 года проживала по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, на территории СНТ «Авиатор».

Доводы о невозможности обращения в ГИБДД за внесением сведений в карточку учета транспортного средства после заключения договора купли-продажи подтверждаются Указом Мэра Москвы от 31 марта 2020 года № 35-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года», которым на граждан была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе 9 работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Кроме того, как следует из представленной копии карточки учета транспортного средства 21 июля 2020 года была произведена операция прекращения регистрации транспортного средства владельца ФИО1, в связи с продажей другому лицу.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с несвоевременным получением ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные в ходе рассмотрения дела, представление ФИО1 указанных доказательств относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть расценены судом как злоупотребление правом с целью освобождения от назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Дюльдина А.И.