Приговор № 1-93/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93-2017

№ 11702320014330385


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Тайги Семерук Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 23 октября 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1, находясь на открытом участке местности около дома № по <адрес>, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенным на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, выполняя свои должностные обязанности, установленные должностным регламентом (должностной инструкцией) и ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 № 272-ФЗ) "О полиции", согласно которым, на полицию возлагаются обязанности: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, с целью установления личности ФИО1, схожего по приметам с разыскиваемым по подозрению в совершении преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что ФИО1 находится в розыске, предъявил ему законные требования представить документы, удостоверяющие личность и сообщить свои установочные данные, на что ФИО1 отказался выполнить законные требования Потерпевший №1

При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности около дома № № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1 является представителем власти, так как он представился ФИО1, был одет в форменном обмундировании, имел отличительные знаки сотрудника полиции, и является должностным лицом правоохранительного органа, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законное требование Потерпевший №1 предъявить документы, удостоверяющие личность и назвать свои установочные данные, а именно фамилию имя и отчество, действуя умышленно, толчком нанес Потерпевший №1 один удар руками в область грудной клетки, причинив ему физическую боль, повредив при этом металлическое крепление на нагрудном знаке и оторвал погон с левого плеча куртки форменного обмундирования Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Стрикунов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>, на момент совершения преступления был судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 <данные изъяты>, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору Тайгинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в сумме 9000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Тайгинского городского суда Кемеровской области, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно от данного приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова