Апелляционное постановление № 1-395/2018 22-8440/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 1-395/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8440/18

Дело № 1-395/18 Судья Пяшин С.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 04 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Панфёрова С.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника – адвоката Шкурихина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018г., которым

ФИО2, <сведения о личности>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осужденную возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выслушав мнение прокурора Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление в полном объеме, мнение защитника-адвоката Шкурихина В.В., полагавшего, что приговор законный и обоснованный, отмене, изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в городе Санкт-Петербурге 21.04.2018г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании ФИО2 полностью признала свою вину, уголовное дело по её ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО2 приговором ввиду нарушения судом уголовного закона при назначении ей наказания. Обращает внимание на то, что поскольку ФИО2 осуждена к лишению свободы, то возложение на неё в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию является необоснованным, так как это при назначении указанного вида наказания уголовным законом не предусмотрено. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о возложении на осужденную в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Возложить на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на условно-осужденную ФИО2 РФ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни, пройти курс лечения от наркомании. В остальной части приговор оставить без изменения.

Защитник-адвокат Шкурихин В.В. в возражениях на апелляционное представление указывает, что вопреки апелляционному представлению, выводы суда о необходимости прохождения осужденной лечения от наркотической зависимости в порядке ст. 72.1 УК РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО2 указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и доказанности её вины в совершении инкриминируемого преступления являются верными и в апелляционном представлении не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, а также всех известных данных о её личности и установленных обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом было допущено существенное нарушение уголовного закона.

Приговором на ФИО2 на основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов у неё имеется зависимость от употребления стимуляторов 2 стадии, и она нуждается в прохождении соответствующего лечения и реабилитационных мероприятий.

Между тем, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, пусть и условно, применение в данном случае положений ст. 72.1 УК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 существенное нарушение уголовного закона является достаточным основанием для изменения приговора, то есть исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о возложении на осужденную в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно-осужденную ФИО2 РФ суд считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни, пройти курс лечения от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1 – удовлетворить.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о возложении на осужденную в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Возложить на осужденную ФИО2 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни, пройти курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: