Приговор № 1-332/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-332/2024

УИД №-№

Дело №1-332/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

с участием государственного обвинителя Агеева Э.Г., Павловой Р.А., Замалетдинова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самойлова М.В., (ордер в деле)

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., Сельсковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф уплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в около 10:30 часов села на водительское сиденье автомобиля «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 10:30 до 10:45 часов проследовала на нём от парковочной стоянки, расположенной сзади <адрес> до <адрес><адрес>, где была остановлена сотрудником ГИБДД. В 11:14 часов на указанном месте в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» установлен результат 0,000 мг/л. В 11:15 часов ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя отказалась.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и показала, что, будучи лишенной права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ночью употребила алкоголь, а утром ДД.ММ.ГГГГ, поехала за рулём своей автомашины «Subaru impreza» от дома до дачи и была остановлена сотрудниками ГИБДД. Прошла освидетельствование с помощью специального прибора, результат был нулевой, после чего ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась, ФИО1 пояснила, что она виновата лишь в том, что села за руль, будучи лишенной права управления транспортными средствами, ее напугал инспектор ДПС, который сообщил, что в случае прохождения медицинского освидетельствования, её поставят на учет, кроме того, она заявила, что следствие проходило без участия адвоката.

Аналогичные в целом показания ФИО1 давала в ходе производства предварительного следствия, однако на момент ее допроса вину в инкриминируемом преступлении она признала (л.д. 71-74).

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 10:40, проезжая по <адрес><адрес>, увидели ехавший автомобиль «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком №, решили его остановить и проверить водителя на наличие нарушений, поскольку он знал, что данным автомобилем может управлять лицо, ранее привлеченное к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде. Автомобиль был остановлен вблизи <адрес><адрес>. Водитель автомобиля представился ФИО1, водительского удостоверения при ней не было, он её сразу узнал. По личному опыту, у него были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как визуально было видно покраснение глаз. После чего в присутствии ФИО1 и понятых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 продуть в алкотектор, она согласилась и продула алкотектор, результат был отрицательный, но у него были сомнения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как она изрядно нервничала, поэтому он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказалась. Автомобиль «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком №, был помещен на специализированную стоянку «Объездная» ОАО «БДД» <адрес>. Также при проверке ФИО1 по базе данных, выяснилось, что она привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, все права ей были разъяснены, ее никто не запугивал, а пояснил, что в случае выявления нахождения ее в состоянии опьянения, ее поставят на учет.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что все процессуальные действия были осуществлены с участием адвоката, права ФИО1 были разъяснены, по окончанию следственных действий от ФИО1 жалоб и ходатайств не поступило.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:45 часов, возле <адрес><адрес>, они были приглашены инспектором ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, который показал результат 0,000 мг/л, о чем был составлен акт. Далее ФИО1 было предложено проехать в медучреждение и там пройти мед освидетельствование, ФИО1 отказалась (л.д. 55-56, 57-58).

В соответствии с протоколом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:02, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком № (л.д. 5).

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:15 час. ФИО1 была освидетельствована на нахождения в состоянии алкогольного опьянения, результат 0, 000 мг/л (л.д. 6).

Чеком алкотектора «Юпитер» номер прибора 004343 от ДД.ММ.ГГГГ установлен результат освидетельствования ФИО1 – 0,000 мг/л (л.д.7).

В соответствии с протоколом <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась (л.д.9).

Согласно протоколу 16 СТ № о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50, автомашина марки «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком № помещена на специализированную стоянку «Объездная» ГБУ «БДД» <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке из ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Альметьевск, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д. 28-29).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком № (л.д.77-78).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят: DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которых запечатлены: управление и освидетельствование водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ от медицинского освидетельствования, на которых ФИО1 опознала себя (л.д.84-85).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу (л.д. 50-52, 53-54, 62-63, 64,79-80, 83, 84-85, 87).

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вмененного ей преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно части 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, а также рапорта инспектора, протокола от отстранении от управления транспортным средством, следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем имелись законные основания для проведения освидетельствования, а при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый отказалась.

ФИО1 ранее имела водительское удостоверение, соответственно обучалась в автошколе и изучала правила дорожного движения, незнание подсудимой требований сотрудников ДПС, которые она должна выполнять не является основанием для освобождения ее от наказания.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, она не находилась в состоянии опьянения, подлежат отклонению.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.34-47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК - заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого и его родственников, тот факт, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что привлечение к бесплатному общественно полезному труду будет способствовать её исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания, то есть для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не находит.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку ФИО1, ранее лишенная права управления транспортными средствами за нетрезвое вождение, вновь села за руль в состоянии алкогольного опьянения, создав реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд полагает, что недопущение подобного противоправного поведения подсудимого в будущем возможно лишь при применении предусмотренной статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ меры уголовно-правового характера - принудительного изъятия и обращения в собственность государства его автомобиля «Subaru impreza».

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком №, в связи с применением конфискации. Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе производства дознания защищавшего интересы ФИО1 адвокату ФИО7 выплачено 4 938 рублей (л.д. 103). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО10 необходимо выплатить 3 292 рубля, адвокату ФИО4 – 4 938 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 13 168 рублей.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она находится в тяжелом материальном положении, в отношении нее имеется исполнительное производство, помогает матери с оплатой кредита.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на её материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке алкотектора, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 16 ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>44 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справку ИАЗ ОГИБДД МВД по РТ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спец стоянке ГБУ «БДД» <адрес> - конфисковать в доход государства;

- оригиналы документов: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль ««Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком №, оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «Subaru impreza» за государственным регистрационным знаком № - хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров