Апелляционное определение № 33-1986/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Воронова А.Н.

Дело № № 33-1986/2026УИД 76RS0023-01-2018-001736-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ярославского областного суда Суринов М.Ю.,

рассмотрев в г. Ярославле

31 марта 2026 года

частную жалобу ООО «БизнесДизайн» на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.02.2024 отказать.».

установил:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.12.2018 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 24.01.2013 в размере 41555,73 руб., расходы по оплате госпошлины 1447 руб., всего 43002,73 руб. В остальной части требований отказать».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.03.2019 решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Принято в этой части новое решение. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на 12.07.2018 по кредитному договору от 24.01.2013 №774-35719151-810/13ф основной долг 37 498 руб. 32 коп., проценты 4057 руб., пени 30 000 руб., по кредитному договору от 22.04.2013 №931-36381923-810/13ф основной долг 54 788 руб. 69 коп., проценты 38 941 руб. 61 коп., пени 30 000 руб., по кредитному договору от 11.03.2014 №940-3780244-810/14ф основной долг 83 238 руб. 21 коп., проценты 107 547 руб. 03 коп., пени 31070 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 371 руб. 42 коп., всего 424 512 руб. 65 коп. В остальной части требований отказать».

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 09.02.2024 произведена замена взыскателя по решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.12.2018 по гражданскому делу №2-2361/2018 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Талион».

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 14.10.2024 в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» и ООО «Партнер Инвест» о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.05.2025, перешедшего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 14.10.2024 отменено. Заявление ООО «Партнер Инвест», ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

ООО «Бизнесдизайн» 15.10.2025 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 09.02.2024. В обоснование заявления указано на получение от ГК «Агентство по страхованию вкладов» документов с перечнем кредитных договоров, заключенных с ФИО1, 24.09.2025.

Судом вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе ООО «БизнесДизайн» ставится вопрос об отмене определения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы указано, что о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в пользу ООО «Талион» заявитель узнал лишь 14.10.2024 из определения суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «БизнесДизайн» о процессуальном правопреемстве. Кроме того, поскольку подтверждающее письмо из ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с перечнем кредитных договоров получено заявителем лишь 24.09.2025, до этого времени заявитель не имел достаточных доказательств для обращения в суд с частной жалобой. При этом ООО «БизнесДизайн» обладает доказательствами, подтверждающими факт перехода права требования по кредитному договору именно заявителю, а не иному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.02.2024, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной заявителя не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.12.2018 (гражданское дело № 2-2361/2018) постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 24.01.2013 в размере 41555,73 руб., расходы по оплате госпошлины 1447 руб., всего 43002,73 руб. В остальной части требований отказать».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.03.2019 постановлено: «Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Принято новое решение с изложением резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на 12.07.2018 по кредитному договору от 24.01.2013 <***>/13ф основной долг 37498 руб. 32 коп., проценты 4057 руб., пени 30000 руб., по кредитному договору от 22.04.2013 № 931-3638923-810/13ф основной долг 54788 руб. 69 коп., проценты 38 941 руб. 61 коп., пени 30 000 руб., по кредитному договору от 11.03.2014 № 940- 37802449-810/14ф основной долг 83 238 руб. 21 коп., проценты 107 547 руб. 03 коп., пени 31070 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины 7371 руб. 42 коп., всего 424 512 руб. 65 коп.».

12.09.2023 на основании договора уступки право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по гражданскому делу № 2- 2361/2018 в размере 371 307,92 руб. перешло к ООО «Талион».

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 09.02.2024 произведена замена взыскателя по апелляционному определению Ярославского областного суда от 28.03.2019 о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1 на ООО «Талион».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Талион» в отношении всего объема обязательств ФИО1 по кредитным договорам, установленного апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.03.2019г.

06.09.2024 ООО «Бизнесдизайн» и 27.08.2024 ООО «Партнер Инвест» обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2361/2018. ( л.д.48 и 66 том 2).

В своих заявлениях ООО «Партнер Инвест» и ООО «Бизнесдизайн» ссылаются на договоры с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) уступки требования соответственно от 13.06.2023 по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору №774- 35719151-810/13ф от 24.01.2013 в сумме 59 992,28 руб. и от 01.02.2024 по взысканию задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 22.04.2013 в сумме 137 700,73 руб.

Определением суда от 14.10.2024 производства по указанным заявлениям объединены в одно производство.

Определением Заволжского районного суд г. Ярославля от 14 октября 2024 года заявления ООО «Бизнесдизайн» и ООО «Партнер Инвест» оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №774- 35719151-810/13ф от 24.01.2013 и кредитному договору <***>/14ф от 22.04.2013 перешло к ООО «Талион» в соответствии с определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 09.02.2024.

ООО «Бизнесдизайн» обратилось с частной жалобой на определение Заволжского районного суд г. Ярославля от 14 октября 2024 года.

Определением Ярославского областного суда от 17 марта 2025 года определено перейти к рассмотрению дела по частной жалобе ООО «Бизнесдизайн» на определение Заволжского районного суд г. Ярославля от 14 октября 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ( л.д. 150-151 том 2).

Определением Ярославского областного суда от 29 мая 2025 года определение Заволжского районного суд г. Ярославля от 14 октября 2024 года отменено. Заявления ООО «Партнер Инвест» и ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве оставлены без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции в определении от 29 мая 2025 года исходил из того, что ссылки на договоры уступки, как и доводы обоих заявлений об уступке в пользу ООО «Талион» лишь по одному из двух кредитных договоров - несостоятельны и не свидетельствуют о праве заявителей ООО «Партнер Инвест» и ООО «Бизнесдизайн» на правопреемство, поскольку в определении суда от 09.02.2024 о правопреемстве в отношении ООО «Талион», а также в договоре уступки ООО «Талион» с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) указано о переходе права требования исходя из судебного акта по спору в целом, не ограничиваясь одним из двух кредитных договоров. Заявителями ООО «Партнер Инвест» и ООО «Бизнесдизайн» не были оспорены ни указанный договор уступки ООО «Талион» с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) от 12.09.2023, ни определение суда от 09.02.2024 о правопреемстве в пользу ООО «Талион».

С настоящей частной жалобой на определение от 09.02.2024 ООО «Бизнесдизайн» обратилось в суд только 09.10.2025 (согласно штемпелю на конверте).

В силу чего, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09.02.2024 обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Обращение же в суд с частной жалобой через 1 год с того момента, как заявителю стало известно об определении от 09.02.2024 Заволжского районного суд г. Ярославля из определения Заволжского районного суд г. Ярославля от 14.10.2024, с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении заявителем предоставленными процессуальными правами.

При этом судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что для подачи частной жалобы не требовалось предварительного обращения заявителя в ГК «Агентство по страхованию вкладов» для получения документов с перечнем кредитных договоров, заключенных с ФИО1

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «БизнесДизайн» - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Суринов