Постановление № 1-35/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Потапова А.С., защитника – адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало – Ненецкий АО, <адрес>, с начальным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, работающего рыбаком в ООО «Тазагрорыбпром», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ
постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 23:25 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, подтвержденным актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял механическим транспортным средством снегоходом марки «Буран» с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно с предварительной консультацией защитника.

Защитник также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против этого.

Проверяя возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения указание на нарушение ФИО1 п.2.1.1 Правил дорожного движения как излишне вмененный, поскольку регулирует обязанности водителя по предоставлению документов на право управление транспортным средством. Вносимые в обвинение изменения не связаны с вопросами доказанности фактических обстоятельств совершенного преступления и не влияют на квалификацию действий ФИО6

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, – как управление механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. На учетах у врача-нарколога-психитара не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает его имущественное положение и его семьи и не назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом льготных положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение иных альтернативных видов наказания не будет отвечать целям назначения наказания, указанным выше.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск хранить при уголовном деле, снегоход «Буран» - вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись