Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026(2-4667/2025;)~М-3039/2025 2-4667/2025 М-3039/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1047/2026

Дело № (2-4667/2025)

УИД 24RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 414820,55 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено Банком ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился; представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая условия кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» выдал заемщику кредит в размере 350000 руб., под 23,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414820,55 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено Банком ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, с требованием об уплате задолженности. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414820,55 руб., судебных расходов в размере 3674 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия кредитного договора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Графиком погашения кредита предусмотрено, что последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, по истечении более 8 лет со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.