Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №2-218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кемерово 7 марта 2017 года

Ленинский райсуд г. Кемерово в составе

Судьи Голевой Н.В.

При секретаре Минаковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК Ленинградский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры по адресу ..., расположенной на втором этаже. Управление этим домом осуществляет ответчик. **.**,** их квартира была затоплена канализационными водами, их имуществу причинен ущерб, т.к. квартира нуждается в ремонте, стоимость которого согласно заключения специалиста, составляет <данные изъяты> На уборку квартиры понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> рублей.

Считают, что ущерб причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по текущему ремонту и содержанию дома: несвоевременно проводит профилактические работы по очистке и ремонту канализационных труб, в результате чего образовался засор, который явился непосредственной причиной затопления, т.к. препятствовал стоку вод. Действиями ответчика им также причинен моральный вред.

Просят взыскать: стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, по уборке – <данные изъяты> рублей, оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьих лиц в судебном заседании иск поддержал.

Свидетели Р и С в судебном заседании пояснили, что **.**,** квартира истцом была затоплена канализационными водами. Заходили в квартиру, видели, что канализационные отходы были по всей квартире, стоял сильный запах. Позже со слов жильцов стало известно, что причиной затопления явился засор трубы вызванный выброшенным кошачьи наполнителем для туалета.

Свидетели Д и К в судебном заседании пояснили, что они работают у ответчика. Утром **.**,** от собственников нежилых помещений первого этажа дома по ... поступило заявка о затоплении со второго этажа. Поскольку бежало во многих местах, установить из какой квартиры на втором этаже происходит затопление, была отключена холодная и горячая вода, вызваны жильцы всех квартир, проведено обследование и установлено, что топят истцы канализационными водами. В их квартире засора не было. При дальнейшем обследовании было установлено, что засор произошел в трубе являющейся общим имуществом но расположенной в пиццерии на первом этаже. Прочистить ее не удалось, пришлось вырезать часть и заменить. Вырезанный сегмент был полностью забит кошачьим наполнителем для туалета. Профилактическую прочистку канализационных труб проводили в **.**,** года.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив письменными материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцы и третьи лица являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира расположена на втором этаже. На первом этаже расположены нежилые помещения. Ответчик является управляющей компанией, с ним заключен договор по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по .... **.**,** произошло затопление нежилых помещений на первом этаже и квартиры истцов канализационными водами. Затопление произошло в результате засора в канализационной трубе, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Квартира истцом нуждается в ремонте. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке составляет <данные изъяты> За оценку истцами оплачено <данные изъяты> рублей. За уборку квартиры истцами понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Истцам причинен ущерб.

Данные обстоятельства кроме пояснений сторон подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Истцы считаю, что ущерб причинен по вине ответчика.

Однако, данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу указанной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и ущербом и вина причинителя вреда.

В судебном заседании не установлены противоправное поведение ответчика и его вина в причинении вреда истцам.

Доводы стороны истцов о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию многоквартирным домом, не осматривал и не осуществлял профилактические очистки канализации, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (в ред. от 27.02.2017), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пункты 13 и 14 данных Правил устанавливают, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с Приложением к договору об управлении многоквартирным домом видно, что ответчик обязан 2 раза в год проводить плановые осмотры систем водоснабжения и канализации с составлением дефектных ведомостей и по мере необходимости осуществлять прочистку канализационных выпусков, стояков и лежаков.

В судебном заседании установлено, что ответчик установленные данными Правилами и договором обязанности выполнял, осуществлял осмотр и прочистку канализационных труб, являющихся общим имуществом собственников. Данные вывод суда подтверждается представленными ответчиков доказательствами: показаниями свидетелей Д и К, письменными доказательствами – актами осмотров, из которых видно, что данные обязанности не исполнялись. Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной истца в судебном заседании не представлено. Довод о том, что акты составлены и подписаны только самим ответчиком без участия собственников, не может быть принят во внимание. Действительно, в соответствии с п.5 договора собственники имеют право на участие в осмотрах общего имущества, в проверках технического состояния инженерных систем и в приемке всех видов работ. Однако, Правила содержания общего имущества не предусматривают обязательное извещение собственников о проводимых работах.

В соответствии с п.40 Правил, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 5 Договора также установлено, что контроль за выполнением исполнителем обязательств по договору осуществляется уполномоченным общим собранием собственников представителем путем проверки объемом, качества периодичности оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения экспертиза), составлении актов о нарушении условий договора. Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о выполнении работ по осмотру общего имущества и очистки канализационных труб в июне. Никаких актов не представлено. Ссылка на показания свидетелей Р и С является неубедительной, т.к. данные свидетели не являются уполномоченными общим собранием собственников представителями. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что полны засор трубы образовался не в результате несвоевременной очистки труб, а по иным обстоятельствам – нарушения собственниками многоквартирного дома Правил пользования канализацией. Из пояснений сторон, свидетелей, фотографий видно, что засор образовался не в результате накопления и отложения мелких отходов, а сбрасывания в канализацию твердых бытовых отходов, не предназначенных для утилизации через систему канализации.

В соответствии с п.5.8.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

Таким образом, предусмотрена обязанность собственников жилья не сбрасывать в унитазы твердые бытовые отходы, которые могут привести к быстрому и полному засору.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Поскольку засор образовался в результате сброса собственников жилье твердых бытовых отходов в канализацию, в результате чего образовался засор который привел к затоплению и возникновению ущерба, то вины ответчика в причинении ущерба не имеется.

Довод стороны истца о том, что ответчиком нарушен срок ликвидации аварии не может быть принят во внимание, т.к. между данными обстоятельствами нет причинно-следственной связи. Ущерб не является следствием нарушения сроков. Доказательств, что ущерб возник или увеличился в результате нарушения сроков, не представлено и на данное обстоятельство стороны не ссылаются. Затопление и ущерб возникли ранее.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика, не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р е ш и л :

В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК Ленинградский» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, оплаты за экспертизу, уборку, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2017