Приговор № 1-654/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-532/2019

Уголовное дело №1-654\19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... и серия 018 ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в д..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 10 минут ФИО1, на улице ..., управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», однако, последний, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь ... в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут управлял автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками №..., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №... от ..., согласно которому в 10 часов 41 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0, 575 мг.\л. ФИО1 около 10 часов 00 минут ... начал движение на вышеуказанном автомобиле от ..., где двигаясь по ..., напротив ..., в 10 часов 20 минут ... был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Свидетель №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показания данные в ходе следствия, о том, что ... у ФИО1 дома были гости, где он употреблял спиртные напитки, а именно водку, спать лег около 01.00 часов ночи ..., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 00 минут ..., его двоюродная сестра ФИО 1 начала собираться к своей матери, с мужем ФИО 3 и ребенком. Его тетя ФИО 4 проживает по .... ФИО1 решил отвезти их на своем автомобиле марки ...» за государственными номерными знаками №..., и осознавая, что, еще не протрезвел от выпитого ночью спиртного, и будет в нетрезвом состоянии управлять автомобилем и может понести за это наказание, подошел к автомобилю марки ...» за государственными номерными знаками №..., припаркованному возле дома, сев на водительское место, завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение в сторону дома тети ФИО 4. Когда ехал по ..., ФИО1 догнали сотрудники ОГИБДД, потребовали остановить автомобиль, испугавшись он не стал останавливаться, доехал до дома тети, то есть к дому №... по ..., выключив двигатель, забрал с собой ключи от замка зажигания и забежал в дом. Сотрудник ДПС догнал ФИО1 возле крыльца дома, и потребовал, чтобы он прошел с ним, что он и сделал. ФИО1 испугался из-за того, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами. Почувствовав запах алкоголя, сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами. В патрульной автомашине сотрудниками ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 продул в специальный прибор до сигнала, оповещающего о необходимости прекратить выдох, показания прибора составили 0, 575 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, так как действительно употреблял спиртные напитки ночью, а именно водку. Он расписался во всех предоставленных ему документах, оформленных по поводу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО1 был изъят и помещен на территорию отделения полиции.

Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району в звании лейтенанта полиции. ..., согласно постовой ведомости, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 Около 10.20 часов на ... ими была замечена автомашина марки «...» за государственным регистрационными знаками №.... Свидетель №1 было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Включив проблесковые маячки, Свидетель №1 потребовал остановки транспортного средства, но водитель не отреагировал, увеличил скорость, и продолжил движение по .... В ходе преследования данная автомашина доехала до ворот ..., водитель вышел из машины и забежал во двор дома. Свидетель №1 тоже вышел из патрульной автомашины и побежал за водителем. Водитель им был настигнут на крыльце дома. Свидетель №1 его повел к патрульной автомашине, посадил его на переднее пассажирское сиденье. Водитель представился ФИО1, жителем .... Он был ранее известным Свидетель №1, так как в ... году им на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он знал, что он лишен права управления транспортными средствами. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, так же была нарушена речь. При нем никаких документов не было. После был предоставлен паспорт на имя ФИО1. Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора измерений. ФИО1 согласился и продул в специальный прибор до сигнала, оповещающего о необходимости прекратить выдох, показания прибора составили 0, 575 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования и чеке алкотектора. Так как ФИО1 был ранее привлечён к административной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на место был вызвана СОГ. Автомобиль был задержан и доставлен в отделение полиции. Все процессуальные действия записывались на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. /л.д.44-46/.(л.д.45-47).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 47-49);

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району капитана полиции ФИО 2, о том, что ... в 11 часов 01 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ИДПС лейтенанта полиции Свидетель №1, что ... работая в ..., совместно с инспектором БДД лейтенантом полиции Свидетель №2, по ..., была остановлена автомашина марки ... за государственными регистрационными знаками №..., под управлением ФИО1, ... года рождения, у которого было установлено алкогольное опьянение(л.д.4);

Протоколом №... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 10 час. 27 мин. по адресу: ..., инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... г.р., уроженец ..., проживающий по адресу: ..., не работающий, управляющий транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., дата отстранения ..., время отстранения 10 часов 20 минут, место отстранения от управления транспортным средством: ..., при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.(л.д.7);

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 10 час. 47 мин. по адресу: ... инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., уроженца .... При наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено в 10 часов 41 минут, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №..., дата последней проверки «...». Показания прибора «0, 575 мг/л». Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8);

Бумажным носителем с записью результатов исследования прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор Юпитер), согласно которому в 10 часов 41 минуту ... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 575 мг\л. (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок перед двором дома №... по улице ..., где обнаружен автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками №.... В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками №.... (л.д.16-19);

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., вступившем в законную силу ..., согласно которому следует, что ... в 17.10 часов ФИО1 на ул. ..., управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО1 доказана, его действия квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно резолютивной части копии Постановления от ... следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. (л.д.24); и другими материалами дела.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом также признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ... об обстоятельствах содеянного данные им до возбуждения уголовного дела, т.е. до ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение после совершенного преступления.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., хранящиеся в материалах - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» за государственным регистрационными знаками №... – хранящийся во дворе ОМВД России по Бурзянскому району – вернуть законному владельцу;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09.12.2019 г.