Приговор № 1-112/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 28 октября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя–помощника прокурора района М.Н.Магомедова,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.А.Абсултанова,

при помощнике судьи Е.А.Суминой и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым 04.10.2017 мировым судьей судебного участка №218 г. Москвы за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, 12.08.2020 на 794 км ФАД «Кавказ» на территории Кумторкалинского района РД вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> до 03 часов 05 минут, когда был остановлен для проверки документов и в последующем отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

12.01.2016 на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от 31.12.2015 ФИО1 условно-досрочно освобожден от оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакск РД от 20.01.2014.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.3 и ч.4 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, отсутствие у него заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в ОМВД России по Кумторкалинскому району, вернуть законному владельцу;

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов