Апелляционное определение № 33-5200/2025 33-80/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья Самусенко Ю.А. дело №33-5200/2025 (2-2183/2024)

25RS0004-01-2024-002461-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Макаровой И.В.,

судей Рыпчука О.В., Махониной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2024 года, которым иск удовлетворен частично,

Заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., доводы ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 102825руб. Основного долга по договору на разработку дизайн-проекта интерьера № от ДД.ММ.ГГГГ, 163491руб. 75коп. неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств, 100000руб. компенсации морального вреда, 70000руб.расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В иске указано, что между сторонами заключен названный договор, по условиям которого исполнитель (ФИО2) обязался в 3 этапа выполнить работы по подготовке дизайн-проекта внутренних помещений объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 91,4кв.м. по адресу: <адрес>. По второму и третьему этапам работы выполнены с отступлением от условий договора. По второму этапу оплата, за который произведена истцом в полном объеме (56925руб.), ответчик в нарушение п.2.2.1 приложения № к договору представил заказчику объемное изображение одного помещения (холла/гостиной), а также коллажи интерьера холла/гостиной, спальни и санузла (по одному коллажу на каждое помещение), то есть не выполнил обязательства по представлению объемных изображений и коллажей в 4х ракурсах всех помещений: санузла, спальни, лестничной зоны. Разработанное исполнителем объемное изображение холла и предоставленные отдельно коллажи мебели в иных помещениях, не дают заказчику четкого визуального отображения задумки дизайнера.

Документы 3-го этапа работ передавались заказчику по мере их выполнения исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения 3 этапа работ (2,5 месяца) значительно превысили срок, предусмотренный в п.2.3.1 договора, приложения № к договору (15 рабочих дней). Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается в переписке мессенджера, а также в ответе на претензию заказчика. Более того, разработанные в рамках 3 этапа работ эскизные схемы и планы не имеют для заказчика потребительской ценности ввиду того, что дизайн-проект - целостный продукт, предназначенный для выполнения ремонтно-отделочных работ, в котором взаимосвязано множество факторов - для возможности применения такого продукта необходимо его полная и последовательная проработка. Ответчик до заключения договора не представил истцу достоверную информацию о том, что не имеет программного обеспечения для качественной разработке дизайн-проекта интерьера.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в иске. Пояснил, что коллажи 3х помещений по второму этапу работ не являются результатом работ ради которого заключался договор на разработку дизайн-проекта, так как не дают однозначного понимания того каким образом будет выглядеть помещение после реализации дизайн-проекта. Спецификация и коллажи помещений не содержат стоимости предлагаемых ответчиком элементов мебели, оборудования и материалов. В представленных ответчиком ведомостях и спецификациях по третьему этапу работ указаны материалы, которые отсутствуют в представленных коллажах или иных документах, которые могли бы позволить истцу визуализировать данные материалы и использовать для дизайн-проекта.

Ответчик и его представитель по иску возражали, приводили довод о том, что стороны в рамках переписки в мессенджерах согласовывали условия взаимодействия. Истец в адрес ответчика не направил подписанный договор на разработку дизайн-проекта. После оплаты в сумме 89750руб., при стоимости первого этапа работ 56925руб., направил практически незаполненную анкету -задание, являющейся техническим заданием (приложение № к договору). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу коллажи как результат завершения второго этапа работ, стоимость которого составляет 56925 руб., а также 7 планов и 4 спецификации, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу план освещения, ДД.ММ.ГГГГ - план пола. ДД.ММ.ГГГГ в рамках общения посредством мессенджера обратилась к истцу о закрытии 2 этапа и необходимости оплаты работ по третьему этапу работ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 70000руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу план пола с учетом внесенных корректировок от истца, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу все ранее высланные планы с учетом корректировок со стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ - направил весь проект. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия о предоставлении работ по 2 и 3 этапам работ. Ввиду того, что результат работ уже был предоставлен истцу, ответчик не мог исполнить требования претензии. Просил снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГПК РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 309237,50руб., из которых 102825руб. уплаченного аванса, 70000руб. неустойки, 10000руб. компенсации морального вреда, 91412,50руб. потребительского штрафа, 35000руб. расходов на оплату услуг представителя. Принимая решение, суд исходил из установленных недостатков работ по 2 и 3 этапам работ по договору на разработку дизайн - проекта интерьера от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушения срока выполнения работ по 3 этапу, а также из того, что выявленные недостатки в разумный срок ответчиком не устранены. Данные обстоятельства в силу положений п.3 ст.723 ГК РФ, абз.7 ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В апелляционной жалобе ФИО2 полагает решение суда незаконным, предлагает его отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что не имела возможности в полном объеме исполнить условия договора по подготовке дизайн проекта, так как ФИО4 не направила ей надлежащим образом заполненную анкету-задание, содержащую перечень основных сведений, которыми руководствуется исполнитель при разработке дизайн-проекта. Тем самым заказчик оставил конкретику в исполнении работ на усмотрение исполнителя. По второму этапу истец принял работы и не заявлял об их несоответствии условиям технического задания (анкете-заданию). Факт принятия работ подтверждается оплатой. Конклюдентно приняв работы по второму этапу, истец не вправе заявлять о наличии в них недостатков. Работы по третьему этапу также приняты без замечаний перечислением 70000руб. в качестве частичной оплаты за третий этап.

Свои обязательства в части предоставления проекта лестницы ответчик полагает выполненными надлежащим образом, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих осуществление поиска нового дизайнера и заключения с ним договора. Стороны договорились о выполнении ответчиком проекта с коллажами без указания их количества. Отсутствие у истца визуального отображения задумки ответчика при изучении проекта дизайна является субъективным и оценочным суждением, которое невозможно конкретизировать и зафиксировать как недостаток работы. Ответчик предоставил истцу в проекте те данные по лестнице, которые входят в компетенцию дизайнера интерьера: план лестницы на плане дома, ее основные размеры-высота, длина, ширина, количество ступеней, высота и глубину ступеней, высоту поручня, внешний вид и материал поручня, материал ступеней, внешний вид лестницы сбоку на развертках стен в цвете, фотографию лестницы. Ответчик предлагал варианты колеровки, в том числе, придерживаясь условий технического задания, бюджета истца, планировочному решению и стилистической концепции. В тексте договора отсутствует обязательства ответчика по информированию истца о наличии в магазинах конкретных вещей с указанием их стоимости. Требования истца вели к расширению условий договора и выполняемых работ, следовательно, к увеличению стоимости. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что истец пропустил срок направления претензий касательно выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, включая положения о неустойке, штрафе и компенсации морального вреда, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя физическими лицами.

В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, полагал решение суда законным и обоснованным. В обоснование своей позиции истец приводит довод о том, что ответчик, как профессиональный участник рынка дизайнерских услуг, обязан подготовить такой проект договора, прочитав условия которого заказчик будет четко понимать какие услуги (результат услуг) он получит по данному договору, независимо от своей правовой компетенции. Истец, при заключении договора, исходил из намерения получить точное представление вида будущего интерьера - 4 коллажа на каждое помещение, итого 28 коллажей за 7 помещений стоимостью 56925руб., а не 3 коллажа за 3 помещения также стоимостью 56925руб. Факт разработки 3 коллажей вместо положенных 28 в ходе рассмотрения судебного дела ответчик не оспаривал, причин по которым он не представил оставшиеся 24 коллажа, не приводил. Разработанные ответчиком ведомости и спецификации в рамках 3-го этапа работ не содержат необходимых сведений, следовательно, не могут быть применены для качественной реализации дизайна помещений.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы. По возвращении материалов дела и заключения экспертизы производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме. С заключением эксперта не согласился. Пояснил, что надлежащим образом исполнил условия договора. Все возникшие разногласия с заказчиком были бы устранены на 4м этапе работ. Вынуждены была временно частично заблокировать ФИО1, со стороны которой последовали оскорбления.

Представитель ФИО1 по апелляционной жалобе возразил, полагал решение суда законным. с выводами судебного эксперта согласился.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн - проекта интерьера, выполнение работ по подготовке дизайн-проекта внутренних помещений объекта недвижимого имущества, общей площадью 91,4кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 договора, подготовка дизайн-проекта осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложением № к договору) и составом дизайн-проекта (приложение № к договору). Стоимость работ определяется из расчета 2200руб. за 1кв.м. общей площади объекта и составляет 189750руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит предварительную оплату стоимости работ: аванс за 1 этап «Обмеры помещения, составление технического задания и предоставление планировочного решения) в размере 30% - 56925 руб.; не позднее 3 рабочих дней после выполнения первого этапа и подписания сторонами промежуточного акта выполнения работ заказчик производит оплату стоимости работ за 2 этап «Разработка эскизного проекта (коллажи) в размере 30% в размере 56925руб.; не позднее 3 рабочих дней после выполнения 2 этапа и подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ, заказчик производит оплату стоимости работ за 3 этап «Разработка рабочего проекта (чертежи) в размере 30% (56 925 руб.); не позднее 3 рабочих дней после выполнения 3 этапа работ и подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ заказчик производит оплату стоимости работ в размере 10% (18975руб.) (п.п.3.1. 3.3 договора).

В силу п.п.4.1; 4.13; 4.15; 4.16 договора, работы по договору выполняются исполнителем на основании согласованного сторонами технического задания. При возникновении у заказчика претензий или замечаний к разработанному дизайн-проекту (к отдельно выполненному этапу) он направляет исполнителю письменную мотивированную претензию или замечания. Если промежуточный или готовый акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) не подписан заказчиком в надлежащем порядке в течение 3х рабочих дней с момента его получения от исполнителя и в адрес исполнителя не поступил письменный мотивированный отказ от оформления соответствующего акта (этап работ) считается принятой, и подлежит оплате по оформленному исполнителем акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). В случае отсутствия подписанного сторонами акта-сдачи приемки этапа выполненных работ, оплата заказчиком последующих этапов выполняемых работ считается приемкой уже выполненных этапов без замечаний по качеству и срокам выполнения.

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № регламентированы этапы и порядок выполнения работ.

Этапом 1 является обмеры помещения, составление технического задания и предоставление эскизного планировочного решения.

Этапом 2 является разработка визуализаций (разработка объемных изображений, отображающих планировочное, художественно-стилистическое и цветовое решение в отношении объекта. Результатом 2 этапа работ являются коллажи (зон, требующих дизайна) объекта в отношении всех помещений (за исключением подсобных-кладовых, прачечных, котельных и т.п.) в 4х ракурсах на каждое в бумажном и в электронном виде в формате PDF. Сроки выполнения этапа работ: 10 рабочих дней со следующего рабочего дня после дня подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа и оплаты работ заказчиком. Стоимость выполнения этапа работ: 56925руб.

Этапом 3 является разработка графических материалов, отражающих расположение сантехники, мебели и т.п., включая ведомости и спецификации материалов и предметов дизайн интерьера, рекомендуемых для использования при реализации дизайн-проекта. Сроки выполнения этапа работ: 15 рабочих дней, исчисляемого со следующего рабочего дня после дня подписания промежуточного акта сдачи -приемки выполненных работ 2 этапа и оплаты работ заказчиком. В указанный объем работ включено однократное изменение спецификации отделки помещений в части изменения вида материала и их стоимости. Стоимость выполнения работ составляет 56925руб.

Техническое задание, предусмотренное п.1.3 договора, сторонами не согласовано.

Претензий у истца к выполнению ответчиком работ по 1 этапу не имеется, работа выполнена и оплачена в полном объеме. Ответчик в рамках 1 этапа разработал экспликацию помещений (л.д.56), в состав которых входит прихожая и коридор; кухня-гостиная; спальня, гардеробная; санузел; прачечная, лестница, техническое помещение.

В рамках 2 этапа работ ответчик в адрес истца представил объемные изображения (коллажи) холла/гостиной, спальни и санузла в количестве 3шт. (по 1шт. в отношении холла/гостиной, спальни и санузла), что, как полагает истец, не соответствует объему работ по 2 этапу работ, предусмотренному п.1.3 договора и приложению №, согласно которым результатом этапа работ являются коллажи (зон, требующих дизайна) объекта в отношении всех помещений (за исключением подсобных-кладовых, прачечных, котельных и т.п.) в 4х ракурсах на каждое в бумажном и в электронном виде в формате PDF.

Промежуточный акт выполнения работ по 2 этапу работ истец не подписал.

Результаты выполнения 3го этапа (ведомости и спецификации материалов и предметов дизайн интерьера, рекомендуемых для использования при реализации дизайн–проекта), исполнитель передавал заказчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спецификации мебели ответчик рекомендовал к покупке элементы, которые не содержаться в представленных коллажах (диван без подлокотников, 4 вида зеркал, 2 постера в рамке, скамья в прихожей, стеллаж в гостиной, стеллаж в кладовой, столик журнальный, столик приставной, тумба под раковину, душевое ограждение, мойка кухонная, раковина-столешница). Специализация не содержит стоимости предлагаемых элементов мебели, оборудования и материалов с учетом п.1.4 договора, согласно которому ответчик принял обязательства подобрать предметы мебели, оборудования и отделки исходя из размера бюджета заказчика.

Истец в рамках вышеуказанного договора перевел ответчику 148000руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ - 89750руб. (оплата за первый этап и частично за второй), ДД.ММ.ГГГГ - 70000руб. (доплата за второй этап и оплата третьего этапа).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о ненадлежащем исполнении 2 и 3 этапов работ по разработке дизайн-проекта с просьбой в течении 7ми календарных дней с момента получения претензии предоставить в полном объеме результаты работ, при отказе в их предоставлении, произвести возврат неотработанного аванса в размере 102825руб. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец, полагая, что 3й этап выполнен с нарушением срока, предусмотренного п.2.3.1 приложения № к договору (15 рабочих дней) договора, объемы результатов работ по 2му и 3му этапам условиям договора не соответствуют, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений п.1 ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Спорное правоотношение между сторонами возникло из договора подряда, регулируемого общими положениями о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, связанных с определением фактического объема, выполненных ответчиком работ, и их стоимостью, а также проверки доводов апелляционной жалобы, по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертов АНО «Центр строительных экспертиз» выполненный дизайн-проект жилых помещений частично соответствует условиям договора на разработку дизайн-проекта № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему. Объем выполненных работ, соответствующих договору, составляет 36,6956%, стоимостью 69633руб. 20коп.

Представленная в материалах дела анкета для составления технического задания не заполнена надлежащим образом и не учитывалась экспертами при проведении экспертизы. В материалах дела отсутствует подготовленное дизайнером техническое задание, утвержденное сторонами.

Выполненная часть дизайн-проекта имеет существенные недостатки: отсутствует объемное изображения/3D-визуализация помещений; коллажи разработаны без привязки к плану расстановки мебели, без учета объема и ракурсов помещений; отсутствуют планы демонтажа, схема раскладки напольного покрытия, схема заполнения дверных проемов; отсутствует визуализация осветительных приборов; в плане потолка отсутствует материал отделка потолка гостиной и кухни; имеются несоответствия между визуализацией помещений, представленной на коллажах, сведениям, отраженным в документах, составление которых предусмотрено по 3 этапу (планам и разверткам стен).

Выполненная документация: дизайн-проект помещения (планы, развертки стен, спецификации, коллажи) не дает полного детального представления о дизайне будущего интерьера жилого помещения, дает общее представление о стиле (концепции) и общее понимание о цветовых решениях. Фотографии-аналоги лестницы, предметов отделки и мебели, ссылки на мебель не относятся к документации входящей в состав дизайн-проекта и не могут учитываться при оценке дизайн-проекта.

Подготовленные коллажи, планы, отображают визуально общий стиль дизайна, предлагаемую мебель, отделочные материалы, цвета отделки и мебели. При этом они не дают полного представления о дизайне будущего интерьера жилого помещения.

Подготовленные ответчиком планы и развертки стен не дают представление о дизайне холла, если в холле планируется только мебель, показанная на развертках стен и планах, поскольку мебель на планах и развертках стен изображена схематично.

Внешний вид лестницы на фотографии, представленной истцом, не соответствует внешнему виду лестницы, показанному на развертках стен в дизайн-проекте.

Дизайн интерьера в жилом доме отличается от дизайн-проекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются совпадения по используемым материалам, частично по цветовой гамме, зонированию и расстановки мебели. В случае использования, оно не является существенным. Совпадения не указывают однозначно на использование заказчиком дизайн-проекта, они могут быть обусловлены изначальными пожеланиями заказчика по использованию указанных материалов и по цветовой гамме. Зонирование и расстановка предметов мебели, могут быть обусловлены конфигурацией и размером помещений (комнат), размером и местом расположения окон и дверей, местом расположения коммуникаций, изначальным предназначением того или иного помещения. Основная часть элементов интерьера в жилом доме подобрана независимо от информации, содержащейся в дизайн-проекте.

Представленные на экспертизу, подготовленные ответчиком во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ коллажи и развертки стен и другая документация дизайн-проекта жилого помещения, могут использоваться только для определения общего стиля дизайна, типа отделочного материала и для общей оценки цветовой гаммы и сочетания цветов. С учетом всех установленных в ходе экспертизы недостатков Дизайн-проект не дает возможность получить полное детальное представление о будущем дизайне интерьера жилого дома. Он не соответствует цели, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (однократная реализация в отношении объекта, в том числе путем выполнения строительных, ремонтных и отделочных работ).

Осуществить ремонтные и отделочные работы на основании дизайн- проекта от ДД.ММ.ГГГГ без сопровождения самого дизайнера не представляется возможным. Для реализации данного дизайн-проекта необходимо устранить все имеющиеся недостатки и разработать полный пакет проектной и рабочей документации.

Визуализация помещений, представленная на коллажах, частично не соответствует сведениям, отраженным в документах, составление которых предусмотрено по 3 этапу (а именно разверткам стен и плану потолка): отличается конфигурация камина, на развертке не указан материал (изображен в белом цвете), в коллаже указан серый мрамор); на плане потолков не указан материал отделки потолка гостиной и его площадь, при этом в коллаже указан «потолок из досок»; в кухонной зоне на коллаже в качестве напольного покрытия указан керамогранит тераццо, на плане пола указана кварцвиниловая плитка под пакрет; на развертке стен гостиной в качестве материала для отделки указан керамогранит под серый мрамор, в коллаже интерьера гостиной, данный материл для отделки стен не указан; в развертке стен санузла отсутствует изображение шаттерсов, имеющихся в коллаже; на развертке не указано место расположения смесителя, изображенного в коллаже; при этом в коллаже отсутствует зеркало с умывальником, изображенное на развертке стен санузла.

Результат работ по договору (второй и третий этап), частично соответствует результату работ, который определен сторонами в договоре. Объем работ по второму и третьему этапам, соответствующих договору и приложению № к нему, составляет 22,88%, стоимостью 43414руб. 80коп.

Судебная коллегия, оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст.67, 84, 86 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела, принимает его в качестве относимого и допустимого по делу доказательствам. Экспертиза подготовлена экспертами, обладающими необходимыми компетенциями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперты мотивированные и последовательные, в противоречие друг с другом и другими представленным в материалы дела доказательствами не вступают.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона озащите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (ст.29 Закона озащите прав потребителей).

Материалами дела установлено, что условие о поэтапном выполнении работ по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Стоимость выполненных работ на 59410руб. превысила размер перечисленных ему истцом в счет их выполнения денежных средств. Заявленные истцом недостатки ответчик в разумный срок не устранил, а заявленные ответчиком результаты оплаченных работ истец в дальнейшем при формировании интерьера не использовал. Следовательно, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия считает несостоятельным доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора и возможности достижения результатов при окончании 4го этапа работа. Условия договора предусматривают поэтапное выполнение и поэтапную оплату в установленный срок. Выполнение последующего этапа работ, предполагает окончание работ по предыдущему этапу. Данные условия являются существенными, их несоблюдение предполагает наступление последствий, установленных ст.ст.28. 29 Закона о защите прав потребителей, безотносительно фактической возможности выполнения работ предыдущего этапа на стадии последующего.

Поскольку в установленный законом срок требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору за выполнение работ по 2 и 3 этапам работ, удовлетворены не были, суд на основании положений ст.ст.28 (ч.5), 30 (абз.3) пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного законом на удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94961 руб. 90 коп. (59410х3%х53). Судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика, соразмерность ответственности допущенным нарушениям, принципы разумности и справедливости, применив положение ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 30000руб.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, ответчиком данный факт не оспорен, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб., и 47205руб. штрафа, предусмотренного (ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Расходы истца на оплату услуг представителя обоснованно частично отнесены на ответчика. Определенную судом к взысканию сумму в размере 35000руб. судебная коллегия считает разумной, соответствующей продленной представителем юридической работе и категории настоящего спора. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд правильно определил характер правоотношений сторон, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Однако, в результате рассмотрения апелляционной жалобы выявлены и устранены обстоятельства, свидетельствующие о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела, что влечет изменение состоявшего по делу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2024 года изменить в части основного долга, неустойки, потребительского штрафа и государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) 59410руб. основного долга, 30000руб. неустойки, 5000руб. компенсации морального вреда, 47205руб. потребительского штрафа, 35000руб. расходов на оплату услуг представителя (всего 141615руб.).

Взыскать со ФИО2 в бюджет Владивостокского городского округа 6588руб. государственной пошлины по иску.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 28.04.2026. Полный его текст изготовлен 30.04.2026.

Председательствующий

Судьи