Приговор № 1-413/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-413/2021Дело № 1-413/2021 24RS0041-01-2021-003660-06 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2021 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: Д.А. Калачевой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.Е. Стрижневой подсудимого: ФИО1 защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работавшего крановщиком в Z», военнообязанного, проживающего по Х Х, регистрации места жительства не имеющего, ранее судимого, осужден: 1). 00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 00.00.0000 года) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2). 00.00.0000 года Кировским районным судом Х, с учетом изменений апелляционной инстанции Хвого суда от 00.00.0000 года, изменений Емельновского районного суда Х от 00.00.0000 года по 8 преступлениям, предусмотренным п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 4 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 2). 00.00.0000 года Центральным районным судом Х, с учетом изменений Емельновского районного суда Х от 00.00.0000 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. 00.00.0000 года Дивногорским городским судом Х, с учетом изменений Емельновского районного суда Х от 00.00.0000 года, изменений Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года по двум преступлениям предусмотренным п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 00.00.0000 года освобожден по отбытии срока, 00.00.0000 года решением Усть- Илимского городского суда Х установлен административный надзор на срок 6 лет, содержится под стражей с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 пять раз тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, три раза тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, два раза тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов ФИО1, находился на девятом этаже офисного здания Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из кабинетов, расположенных на девятом этаже указанного здания. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к незапертым дверям кабинета заместителя директора по инновационной и образовательной деятельности А3, открыв которые, увидел, что в кабинете никого нет, после чего ФИО1, с целью хищения чужого имущества, прошел в указанный кабинет, тем самым путем свободного доступа, незаконно проник в помещение. Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил из сумки, принадлежащей А3, находящейся в шкафу указанного кабинета, имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, а также банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и банка ВТБ (ПАО) со сведениями о пин-коде последней карты, не представляющие для А3 материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Кроме того, 00.00.0000 года после совершения указанного выше преступления, в дневное время ФИО1, находился по Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У, зарегистрированного на имя А3, с банковской карты банка ВТБ (ПАО), которую он похитил при указанных выше обстоятельствах 00.00.0000 года в офисном здании Красноярского научного центра Х Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года ФИО1, в дневное время проехал в магазин ООО «ТС-Командор», расположенный по Х, подошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному в указанном магазине, поместил находящуюся у него вышеуказанную банковскую карту банка ВТБ (ПАО) в данный банкомат, ввел пин-код карты, далее в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 11 минут, снял, тем самым тайно похитил с банковского счета У банковской карты банка ВТБ (ПАО), зарегистрированного на имя А3 открытого в операционном офисе «Z Х, филиала У Банк ВТБ ПАО в Х, расположенном по адресу Х, в Х, денежные средства, принадлежащие А3 двумя операциями по 7500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, проходил мимо здания КГБУЗ «Сосновоборская ГБ», расположенного по Х в Х края, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанном здании. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 07 часов 50 минут ФИО1, прошел в здание Z расположенное по вышеуказанному адресу, где с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь, зашел, тем самым путем свободного доступа незаконно проник в кабинет У, расположенный на втором этаже вышеуказанного здания. Далее, 00.00.0000 года ФИО1 находясь в вышеуказанном кабинете, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил, находящийся в сумке на кушетке, сотовый телефон «Хiaomi Redmi 6A», принадлежащий А15 стоимостью 2974 рубля в силиконовом чехле стоимостью 92 рубля, а также из пакета, находящегося на кушетке, взял, тем самым тайно похитил кошелек, принадлежащий А15, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие А15 и не представляющие для последней материальной ценности дисконтные карты и банковскую карту ПАО «Сбербанк». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А15, материальный ущерб на общую сумму 5066 рублей Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО1 проходил мимо административного здания, расположенного по Х Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанном здании. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 11 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери прошел в кабинет У, расположенный на девятом этаже административного здания по вышеуказанному адресу, где осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, взял из кармана куртки, принадлежащей А4, которая висела на стуле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, принадлежащую А4 с отрезком бумаги, на котором был указан пин-код данной банковской карты. После чего ФИО1, с указанной банковской картой вышел из вышеуказанного административного здания и 00.00.0000 года около 11 часов, у ФИО1, находящегося у административного здания по ул. Республики, 51 в Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У, открытого на имя А4 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» по Х в Х, банковской карты У, которую ФИО1 похитил при указанных выше обстоятельствах. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Республики, 66 в Х, где поместил похищенную при указанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, принадлежащую А4 в банкомат, ввел пин-код карты, и в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 20 минут, снял, тем самым тайно похитил с банковского счета У, банковской карты У ПАО «Сбербанк», открытого на имя А4 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» по Х в Х, денежные средства двумя операциями в размере 44000 рублей и 400 рублей, принадлежащие А4 С похищенными денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями А4, значительный материальный ущерб на общую сумму 44 400 рублей. Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, проходил мимо поликлиники «Z расположенной по Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанной поликлинике. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, прошел в здание указанной поликлиники, поднялся на пятый этаж, где через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества прошел в кабинет У, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, 00.00.0000 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов, находясь в кабинете У поликлиники Z расположенной по Х, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, взял из ящика стола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А5, а именно: женскую сумку, стоимостью 7500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 6000 рублей, с денежными средствами в размере 8500 рублей, а также в которой находились документы, банковские карты, ключи, не представляющие для А5, материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А5, значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. Кроме того, 00.00.0000 года в утреннее время ФИО1, проходил мимо офисного здания по Х «б» в Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанном здании. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, прошел в указанное офисное здание, поднялся на третий этаж, где через незапертую дверь, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества прошел в кабинет для обслуживающего персонала, тем самым незаконно проник в указанное помещение. После чего, ФИО1, 00.00.0000 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, находясь в кабинете для обслуживающего персонала, расположенного в офисном здании по Х» Х, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, взял из сумки, находящейся на столе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А6, а именно: сотовый телефон «Самсунг А23 8», стоимостью 20 000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 1000 рублей, а также документами и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк», не представляющие для А6 материальной ценности. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А6, значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. Кроме того, после указанных выше событий, 00.00.0000 года в утреннее время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета У, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У по Х на имя А6, банковской карты У ПАО «Сбербанк», и банковского счета 40У, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» по Х на имя А6, банковской карты У АО «Газпромбанк», которые были им похищены при вышеуказанных обстоятельствах 00.00.0000 года по Х «Б» в Х. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине «24 часа», расположенном по Х, используя указанную выше банковскую карту У ПАО «Сбербанк», принадлежащую А6, приобрел товар, оплатив бесконтактным способом данной банковской картой покупку на сумму 217 рублей, тем самым похитил с банковского счета У ПАО «Сбербанк», открытого на имя А6, денежные средства, принадлежащие последней на указанную сумму. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А6, с указанных банковских счетов, банковских карт, похищенных им при указанных выше обстоятельствах, 00.00.0000 года около 10 часов 42 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по ХА в Х, используя указанную банковскую карту АО «Газпромбанк», У, принадлежащую А6, приобрел товар, оплатив бесконтактным способом данной банковской картой покупку на сумму 623 рубля, тем самым похитил с банковского счета У банковской карты У АО «Газпромбанк», денежные средства, принадлежащие А6 на указанную сумму. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А6, с указанных банковских счетов, банковских карт, похищенных им при указанных выше обстоятельствах, 00.00.0000 года около 10 часов 49 минут, находясь в минимаркете «Алсу», расположенном по Х, используя указанную банковскую карту У ПАО «Сбербанк», принадлежащую А6, приобрел товар, оплатив бесконтактным способом данной банковской картой покупку на сумму 627 рублей, тем самым похитил с банковского счета 40У банковской карты У ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие А6, на указанную сумму. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А6, с указанных банковских счетов, банковских карт, похищенных им при вышеуказанных обстоятельствах, 00.00.0000 года около 11 часов 09 минут, находясь в кофейне «Бодрый день», расположенной по Х, используя указанную банковскую карту У ПАО «Сбербанк», принадлежащую А6, приобрел товар, оплатив бесконтактным способом указанной банковской картой покупку на сумму 149 рублей, тем самым похитил с банковского счета У банковской карты У ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие А6, на указанную сумму. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А6, с указанных банковских счетов, банковских карт, похищенных им при вышеуказанных обстоятельствах, 00.00.0000 года около 11 часов 26 минут, находясь по Х, используя похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах 00.00.0000 года по Х «б» Х, сотовый телефон «Самсунг А23 8», принадлежащий А6, в котором было установлено приложение «Сбербанк», перевел с банковского счета У банковской карты У ПАО «Сбербанк» зарегистрированного на имя А6, на свой банковский счет У ПАО «Сбербанк», отрытый в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», по Х, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие А6, тем самым тайно их похитил. Таким образом, ФИО1, 00.00.0000 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 26 минут тайно похитил с банковского счета У, открытого на имя А6, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» У по Х, банковской карты У ПАО «Сбербанк» и банковского счета У, открытого на имя А6, в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» по Х, банковской карты У АО «Газпромбанк», денежные средства на общую сумму 11616 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время ФИО1, проходил мимо поликлиники У, Красноярской городской детской больницы У по Х «а» Х, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанном учреждении. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, прошел в здание поликлиники У, Красноярской городской детской больницы У, расположенной по вышеуказанному адресу, поднялся на пятый этаж, где увидел в замке закрытой двери кабинета У вставленный ключ. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, с целью хищения чужого имущества, открыл данным ключом двери указанного кабинета, затем прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года около 17 часов находясь в кабинете У, поликлиники У, Красноярской городской детской больницы У по Х «а» Х, взял со стола, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А 71», стоимостью 29 990 рублей, принадлежащий А7, в силиконовом чехле с защитным стеклом, не представляющими для А7, материальной ценности, а также из сумки, находящейся в шкафу в указанном кабинете, взял, тем самым тайно похитил имущество А7, а именно: кошелек, стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в размере 1400 рублей, и не представляющие для А7 материальной ценности банковские карты. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А7 значительный материальный ущерб на общую сумму 33390 рублей. Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время ФИО1, проходил мимо поликлиники У, Красноярской городской детской больницы У по Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанном учреждении. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 15 часов ФИО1, прошел в здание указанной поликлиники, поднялся на второй этаж, где через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества прошел в кабинет У, где взял, тем самым тайно похитил из сумки, находящейся в шкафу, имущество А16, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей с денежным средствами в размере 4000 рублей, а также второй кошелек, не представляющий для А16 материальной ценности, в котором находились не представляющие для А16 материальной ценности дисконтные, банковские карты и документы. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А16, материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Кроме того, 00.00.0000 года около 15 часов 40 минут ФИО1, проходил мимо здания, в котором расположена женская консультации У, Z У по Х бригады, 1 Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в указанном учреждении. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, прошел в здание указанного медицинского учреждения, где через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества прошел в кабинет У, тем самым незаконно проник в помещение, где взял, тем самым тайно похитил сумку, стоимостью 6000 рублей, находящуюся в шкафу в указанном кабинете, принадлежащую А9, в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 100 рублей, зонт, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие для А9 материальной ценности документы, дисконтные карты, банковские карты, ключи от квартиры и автомобиля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А9, материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А3, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет потерпевшей А3 расположенный на 9-м этаже административного здания по Х, в котором было похищено имущество потерпевшей А3 (т. 1, л.д. 154-159). -Показаниями потерпевшей А3, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности заместителя директора по инновационной и образовательной деятельности. Рабочее место расположено в кабинете на девятом этаже здания Красноярского научного центра СО РАН, по Х. Здание состоит из 12 этажей, в которое можно пройти через вахту. На этажи можно подняться на лифте, их в здании два, также имеется две лестницы. 00.00.0000 года она пришла на работу и зашла в свой кабинет около 09 часов 30 минут, где находилась до 10 часов 30 минут. После этого она ушла по рабочим делам в другой корпус здания, закрыв за собой дверь на ключ, но позже узнала, что после нее уборщица открыла кабинет и его не закрыла. В тот момент, когда она возвращалась из соседнего корпуса в свой кабинет ей на сотовый телефон пришло уведомление онлайн банка ВТБ “ПАО” о снятии со счета ее банковской карты денежных средств в размере 7500 рублей, таких операций было две, на общую сумму 15000 рублей, при этом снялась комиссия с каждой операци по 300 рублей на сумму 600 рублей. Она пришла в кабинет, открыла шкаф, и достав сумку, обнаружила, что кошелька в сумке нет. После этого она заблокировала все карты. Снятие денежных средств с карты банка ПАО “Сбербанк” не было. Кошелек, который пропал, был из натуральной кожи, квадратной формы, закрывался на металлическую кнопку, который покупала два года назад, за 5000 рублей, оценивает его на момент хищения в эту же сумму, так как почти им не пользовалась. В данном кошельке были денежные средства наличными в размере 10 000 рублей, разными купюрами, одна номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей, остальные купюрами по 100 и 200 рублей. В результате хищения ее кошелька, стоимостью 5000 рублей, с денежным средствами в размере 10 000 рублей, ей причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, которого она воспитывает и обеспечивает одна, заработная плата составляет 80 000 рублей ( т.1, л.д. 168-170, 214-215 ). -Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшей А3 был изъят ДВД диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года административного здания по Х, а также изъяты скриншоты с телефона потерпевшей А3 с смс-уведомлениями о списании ее денежных средств с банковской карты ВТБ (ПАО) 28.0.8. 2020 года двумя операциями по 7500 рублей на общую сумму 15 000 рублей, выписка по банковскому счету У банковской карты ВТБ (ПАО) в которой имеется информация о списании с указанного счета денежных средств в размере 15000 рублей двумя операциями по 7500 рублей, путем снятия денежных средств в банкомате У по Х ( т. 1, л.д. 218-219). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года в ходе которого осмотрены ДВД диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года административного здания по Х, согласно просмотра которого на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 00.00.0000 года находится на первом этаже указанного здания, а также на 9-м этаже указанного здания. Также осмотрены скриншоты с телефона потерпевшей А3 с смс-уведомлениями о списании ее денежных средств с банковской карты ВТБ (ПАО) 00.00.0000 года двумя операциями по 7500 рублей на общую сумму 15 000 рублей; выписка по банковскому счету У банковской карты ВТБ (ПАО) в которой имеется информация о списании с указанного счета денежных средств в размере 15000 рублей двумя операциями по 7500 рублей, путем снятия денежных средств в банкомате У по Х ( т.1, л.д. 225-235). -Протоколом дополнительного осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого с участием ФИО1, и его защитника осмотрен ДВД-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года административного здания по Х, согласно которого на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 00.00.0000 года находится на первом этаже указанного здания, а также на 9-м этаже указанного здания. В ходе просмотра видеозаписи, ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в день совершения им хищения чужого имущества из кабинета данного здания, расположенного на 9-м этаже ( т.4, л.д. 93-95 ). -Протоколом явки с повинной ФИО1, от 00.00.0000 года, в ходе которой он сообщил о совершенном им хищении, кошелька с денежными средствами и банковскими картами по Х, а также сообщил о снятии денежных средств со счета похищенной банковской карты (т. 1, л.д. 179). -Протоколом проверки показания на месте от 00.00.0000 года в ходе которой ФИО1 с участием защитника А22 указал на служебный кабинет потерпевшей А3, расположенный на 9-м этаже административного здания по Х и в данном кабинете указал на шкаф, пояснив, что в конце августа 2020 года из данного шкафа он похитил кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты, с отрезком бумаги, на котором был указан пароль от одной из банковских карт. Также ФИО1, указал на банкомат У ПАО «Сбербанк», расположенный по Х, пояснив, что в данном банкомате он снял со счета похищенной при указанных обстоятельствах банковской карты ВТБ (ПАО) денежные средства двумя операциями по 7500 рублей, на общую сумму 15000 рублей(т.4, л.д 71 -92). -Показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года днем зашел в здание Z расположенное по Х, где на 1 этаже оплатил сотовую связь и решил пройтись по зданию. Он прошел с фойе мимо вахты, где его никто не остановил. По лестнице стал подниматься на верхние этажи. Поднялся на девятый этаж, где заглянул в кабинет, который располагался по правую сторону от лестницы, по левую сторону от туалета, и увидел, что там никого нет. В тот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он прошел в кабинет примерно в 13 часов, увидел, что по правую сторону от входа стоит шкаф, дверца которого была приоткрыта. Он заглянул в шкаф, увидел женскую сумку, которая была открыта, в ней увидел кошелек, цвет сумки и кошелька не помнит. Он забрал данный кошелек и положил его в правый карман своей куртки. После чего вышел из кабинета. Его действия никто не видел. После этого он пошел на остановку общественного транспорта, которая находилась недалеко. По дороге до остановки он осмотрел кошелек, в нем нашел денежные средства, примерно 10000 рублей, которые забрал себе. В кошельке находились банковские карта ПАО «Сбербанк» и банка ВТБ (ПАО). Денежные средства потратил на личные нужды (т. 4, л.д. 158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А3.Н., которые согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом выемки у потерпевшей А3 ДВД диска с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года, а также скриншотов с телефона потерпевшей А3 с смс-уведомлениями о списании ее денежных средств с банковской карты ВТБ (ПАО) 28.0.8.2020 года, протоколом осмотра ДВД-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года на которой запечатлено, как ФИО1 00.00.0000 года находится на первом этаже указанного здания, а также на 9-м этаже указанного здания. В ходе просмотра видеозаписи, ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в день совершения им хищения чужого имущества из кабинета данного здания, расположенного на 9-м этаже, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А3, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет потерпевшей А3 расположенный на 9-м этаже административного здания по Х, в котором было похищено имущество потерпевшей А3 (т. 1, л.д. 154-159). -Показаниями потерпевшей А3, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности заместителя директора по инновационной и образовательной деятельности. Рабочее место расположено в кабинете на девятом этаже здания Красноярского научного центра Z Х. Здание состоит из 12 этажей, в которое можно пройти через вахту. На этажи можно подняться на лифте, их в здании два, также имеется две лестницы. 00.00.0000 года она пришла на работу и зашла в свой кабинет около 09 часов 30 минут, где находилась до 10 часов 30 минут. После этого она ушла по рабочим делам в другой корпус здания, закрыв за собой дверь на ключ, но позже узнала, что после нее уборщица открыла кабинет и его не закрыла. В тот момент, когда она возвращалась из соседнего корпуса в свой кабинет ей на сотовый телефон пришло уведомление онлайн банка ВТБ “ПАО” о снятии со счета ее банковской карты денежных средств в размере 7500 рублей, таких операций было две, на общую сумму 15000 рублей, при этом снялась комиссия с каждой операци по 300 рублей на сумму 600 рублей. Она пришла в кабинет, открыла шкаф, и достав сумку, обнаружила, что кошелька в сумке нет. После этого она заблокировала все карты. Снятие денежных средств с карты банка ПАО “Сбербанк” не было. В результате хищения денежных средств со счета банковской карты банка ВТБ (ПАО), ей причинен ущерб в размере 15 000 рублей, данная сумма ущерба является также для нее значительной. На момент хищения в ее сумке находилась бумажка, на которой был указан код от карты банка ВТБ (ПАО). Согласно выписке по данной банковской карте, операции по снятию денежных средств с ее карты происходили в этот же день, по Х, первая операция происходила в 14 часов 10 минут, вторая операция происходила в 14 часов 11 минут. Счет банковкой карты ВТБ (ПАО) с которого были похищены денежные средства, был открыт в операционном офисе “Копыловский” по Х, номер счета 4У. Кто совершил данное преступление ей не известно. В указанном здании имеются камеры видеонаблюдения, ДВД диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года она предоставила следователю, сама видеозапись не просматривала, также предоставила скриншоты смс уведомлений, поступивших ей на телефон о списании с ее указанного банковского счета денежных средств, в которых указан время списания и суммы ( т.1, л.д. 168-170, 214-215 ). -Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшей А3 был изъят ДВД диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года административного здания по Х, а также изъяты скриншоты с телефона потерпевшей А3 с смс-уведомлениями о списании ее денежных средств с банковской карты ВТБ (ПАО) 28.0.8. 2020 года двумя операциями по 7500 рублей на общую сумму 15 000 рублей, выписка по банковскому счету У банковской карты ВТБ (ПАО) в которой имеется информация о списании с указанного счета денежных средств в размере 15000 рублей двумя операциями по 7500 рублей, путем снятия денежных средств в банкомате У по Х ( т. 1, л.д. 218-219). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года в ходе которого осмотрены ДВД диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года административного здания по Х, согласно просмотра которого на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 00.00.0000 года находится на первом этаже указанного здания, а также на 9-м этаже указанного здания. Также осмотрены скриншоты с телефона потерпевшей А3 с смс-уведомлениями о списании ее денежных средств с банковской карты ВТБ (ПАО) 00.00.0000 года двумя операциями по 7500 рублей на общую сумму 15 000 рублей; выпиской по банковскому счету У банковской карты ВТБ (ПАО) в которой имеется информация о списании с указанного счета денежных средств в размере 15000 рублей двумя операциями по 7500 рублей, путем снятия денежных средств в банкомате У по Х ( т.1, л.д. 225-235). -Протоколом дополнительного осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого с участием ФИО1, и его защитника осмотрен ДВД-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года административного здания по Х, согласно которого на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 00.00.0000 года находится на первом этаже указанного здания, а также на 9-м этаже указанного здания. В ходе просмотра видеозаписи, ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в день совершения им хищения чужого имущества из кабинета данного здания, расположенного на 9-м этаже ( т.4, л.д. 93-95 ). -Протоколом явки с повинной ФИО1, от 00.00.0000 года, в ходе которой он сообщил о совершенном им хищении, кошелька с денежными средствами и банковскими картами по Х, а также сообщил о снятии денежных средств со счета похищенной банковской карты (т. 1, л.д. 179). -Протоколом проверки показания на месте от 00.00.0000 года в ходе которой ФИО1 с участием защитника А22 указал на служебный кабинет потерпевшей А3, расположенный на 9-м этаже административного здания по Х и в данном кабинете указал на шкаф, пояснив, что в конце августа 2020 года из данного шкафа он похитил кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты, с отрезком бумаги, на котором был указан пароль от одной из банковских карт. Также ФИО1, указал на банкомат У ПАО «Сбербанк», расположенный по Х, пояснив, что в данном банкомате он снял со счета похищенной при указанных обстоятельствах банковской карты ВТБ (ПАО) денежные средства двумя операциями по 7500 рублей, на общую сумму 15000 рублей(т.4, л.д. 71 -92). -Показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года днем зашел в здание Z, расположенное по Х, где на 1 этаже оплатил сотовую связь и решил пройтись по зданию. Он прошел с фойе мимо вахты, где его никто не остановил. По лестнице стал подниматься на верхние этажи. Поднялся на девятый этаж, где заглянул в кабинет, который располагался по правую сторону от лестницы, по левую сторону от туалета, и увидел, что там никого нет. В тот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он прошел в кабинет примерно в 13 часов, увидел, что по правую сторону от входа стоит шкаф, дверца которого была приоткрыта. Он заглянул в шкаф, увидел женскую сумку, которая была открыта, в ней увидел кошелек, цвет сумки и кошелька не помнит. Он забрал данный кошелек и положил его в правый карман своей куртки. После чего вышел из кабинета. Его действия никто не видел. После этого он пошел на остановку общественного транспорта, которая находилась недалеко. По дороге до остановки он осмотрел кошелек, в нем нашел денежные средства, примерно 10000 рублей, которые забрал себе. В кошельке находились банковские карта ПАО «Сбербанк» и банка ВТБ (ПАО). Когда он осмотрел кошелек, нашел в нем бумажку на которой был указан пароль от банковской карты ВТБ (ПАО). Тогда он решил похитить с банковского счета данной карты денежные средства, решил это там же, пока шел на остановку. Кошелек и вторую карту ПАО «Сбербанк» он выбросил на улице. После этого сел в первый пришедший автобус и проехал в сторону Николаевского проспекта, вышел в районе Х, где увидел по Х супермаркет «Командор», прошел в него где в банкомате снял со счета карты ВТБ (ПАО) денежные средства двумя операциями по 7500 рублей. Впоследствии, деньги, которые нашел в кошельке и которые снял со счета банковской карты ВТБ (ПАО) потратил на личные нужды (т. 4, л.д. 158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А3.Н., которые согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом выемки у потерпевшей А3 ДВД диска с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года, а также скриншотов с телефона потерпевшей А3 с смс-уведомлениями о списании ее денежных средств с банковской карты ВТБ (ПАО) 28.0.8. 2020 года, протоколом осмотра ДВД-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года на которой запечатлено, как ФИО1 00.00.0000 года находится на первом этаже указанного здания, а также на 9-м этаже указанного здания. В ходе просмотра видеозаписи, ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в день совершения им хищения чужого имущества из кабинета данного здания, расположенного на 9-м этаже, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту тайного хищения имущества А15 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен кабинет У, расположенный в КГБУЗ «Сосновоборская ГБ», в Х, в котором было похищено имущество А15 (т.2, л.д. 4-7 ). -Показаниями потерпевшей А15, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности медицинской сестры в Z, расположенной в Х. 00.00.0000 года она пришла на работу в 07 часов 30 минут. Работает она в кабинете У на втором этаже. Больница уже была открыта, велась работа. Пройдя в свой кабинет, она на кушетку, стоящую слева в кабинете поставила свою женскую сумку темно-коричневого цвета и полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком. Входная дверь кабинета была открыла, и она вышла из своего кабинета, направилась на первый этаж за амбулаторными картами. Взяв амбулаторные карты, она направилась в свой кабинет на второй этаж. Когда она стала подходить к своему служебному кабинету, то увидела, что из кабинета выходит ранее ей не знакомый мужчина, в руках у которого она ничего не видела. Она спросила у мужчины, что он делает в ее кабинете, на что мужчина пояснил, что он ищет амбулаторную карту на фамилию ФИО3. Она стала смотреть среди амбулаторных карт данную фамилию, но такой карты не было, а мужчина тем временем уже ушел. После этого она сразу, около 07 часов 50 минут просмотрела свою сумку на кушетке и обнаружила, что из сумки пропал ее сотовый телефон. Также она осмотрела полиэтиленовый пакет, который находился рядом с сумкой, и обнаружила, что из пакета пропал ее кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», а также дисконтные карты. Она сразу выбежала в коридор, но указанного мужчины уже не было. После этого она сообщила о произошедшем в полицию. Банковскую карту она заблокировала, денежные средства со счета карты не похищены. Таким образом, у нее похищен кошелек, из кожзаменителя темно-вишневого цвета, который материальной ценности для нее не представляет, покупала его давно. Находящиеся в кошельке денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой, банковская карта ПАО «Сбербанк» и дисконтные карты. Сотовый телефон, который лежал в сумке, «Хiaomi Redmi 6A», в корпусе черного цвета, который ей подарил сын, с учетом износа оценивает его в 2974 рубля в силиконовом чехле, который оценивает в 92 рубля. Она согласна, с проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы о стоимости ее телефона и чеха на указанные суммы. Таким образом, ущерб ей причинен в результате хищения на общую суму 5066 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным. Описать внешность и опознать мужчину, который выходил из ее кабинета не может, так как когда видела его находилась без очков и не разглядела его. По записи на прием на указанный день граждан с фамилией ФИО3 не было (т.2, л.д.18-20). -Протокол выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшей А15 была изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «Хiaomi Redmi 6A» ( т.2, л.д. 22-24 ). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена коробка из-под похищенного сотового телефона «Хiaomi Redmi 6A»( т.2, л.д. 25-28). -Заключение товароведческой экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Хiaomi Redmi 6A» составляет 2974 рубля, рыночная стоимостью силиконового чехла на данный телефон составляет 92 рубля, общая рыночная стоимость данного имущества на момент хищения составила 3066 рублей (т.2, л.д. 43-44 ). -Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которой ФИО1, сообщил о том, что им 00.00.0000 года была совершена кража в больнице Х из кабинета сотового телефона «Хiaomi Redmi 6A», денежных средств в размере 2000 рулей (т.2, л.д. 48). -Показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года он находился в Х края, намеревался посмотреть там жилье. Утром, около 08 часов, он проходил мимо детской поликлиники, адрес не помнит. В этот момент у него возник умысел, на хищение чужого имущества в данной поликлинике и он зашел в задние поликлиники, поднялся на второй этаж, где увидел, что один из кабинетов открыт. Он обратил внимание, что в кабинете никого нет. Тогда он решил воспользоваться этим моментом, и похитить в данном кабинете чужое имущество. С этой целью он быстро прошел в данный кабинет. На кушетке в кабинете он увидел, женскую сумку, а рядом пакет. Он достал из сумки сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, а из пакета, лежащего рядом, достал кошелек темного цвета. Данное имущество он положил к себе в карман и вышел из кабинета. Выйдя в коридор, ему навстречу попалась женщина средних лет, которая спросила его, что он тут делает, на что он ответил, что ищет амбулаторную карту на имя ФИО3. Данную фамилию он просто придумал, после этого быстрым шагом вышел из поликлиники На улице он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Из кошелька взял денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой, кошелек выбросил на улице. Сотовый телефон, который он похитил, продал на радиорынке в Х не известному мужчине не русской национальности, который стоял около здания цирка за 1000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т.4, л.д. 158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А15, которые согласуются вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра коробки из-под похищенного сотового телефона «Хiaomi Redmi 6A», заключение товароведческой экспертизы У от 00.00.0000 года, протоколом явки с повинной ФИО1, а так же признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения имущества А4, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет У в административном офисном здании по ул. Республики, 51 Х, в котором из кармана куртки висевшей на стуле была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», потерпевшего А4( т. 2 л.д. 70-76). -Показаниями потерпевшего А4 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает директором в АО «ВО Безопасность» Х Х с 2017 года. 00.00.0000 года он полностью арендовал девятый этаж офисного здания по указанному адресу. В дневное время вход на этаж беспрепятственный. Его рабочий кабинет располагается с левой стороны от основного входа на 9-й этаж. Когда он находится на работе, двери своего кабинета не замыкает, даже если выходит из него. 00.00.0000 года в 06 часов 40 минут он пришел на работу, куртку в которой он пришел, повесил на спинку кресла в кабинете. В течении дня куртка висела на кресле. Из своего рабочего кабинета он в течении дня выходил несколько раз. Около 16 часов он посмотрел свой сотовый телефон и в приложении «Сбербанк» увидел, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» отсутствуют денежные средства в размере 44400 рублей. Он сразу прошел к своей куртке и обнаружил, что из левого нагрудного кармана куртки пропала его визитница, в которой находилась его банковская карта «ПАО» «Сбербанк». После чего он заблокировал свою банковскую карту через оператора «Сбербанк». В ходе общения в телефонном режиме с оператором ПАО «Сбербанк» и со слов оператора ПАО «Сбербанка» ему стало известно, что снятие денежных средств с его банковской карты было в банкомате ПАО «Сбербанк», по ул. Республики, 66 Х, как он понял при помощи пин-кода карты, он не исключает того момента, что в кармане также был отрезок бумаги, на котором был записан пин-код от его карты. Просто этого момента не помнит. Видеокамер на этаже нет. Визитница материальной ценности для него не представляет, как и находящиеся в ней дисконтные карты. Таким образом, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в размере 44 400 рублей. Данная сумма ущерба является значительной, так как заработная плата составляет 50 000 рублей иного дохода не имеет (т.2, л.д. 78-81,140-141 ). -Показаниями свидетеля А17, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, работает в должности оперуполномоченного ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в отделе У СУ МУ МВД России «Красноярское», было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего А4 В ходе расследования было установлено, что неизвестное лицо 00.00.0000 года проникло в служебный кабинет А4, расположенный на 9-м этаже здания по ул. Республики, 51 Х, где примерно с 10 часов до 11 часов из кармана потерпевшего А4, висевшей на кресле, совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», со счета которой впоследствии 00.00.0000 года похитило денежные средства в размере 44400 рублей, путем снятия их в банкомате У ПАО «Сбербанк», расположенном в офисе указанного банка двумя операциями. Оказывая оперативное сопровождение по данному уголовному делу, им была изъята запись видеонаблюдения с камеры, установленной в здании отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Республики, 66 Х. На которой представлено, как мужчина, одетый в темную спортивную кофту, в темные брюки, черные ботинки с медицинской маской на лице, русыми волосами, худощавого телосложения, европейским типом лица, стоит около банкомата у стены слева, постоянно оборачивается и смотрит по сторонам, делает технические движения руками, направленными на экран банкомата, частично виден листок бумаги, который данный мужчина просматривает доли секунды, после чего снова производит какие-то действия руками с банкоматом. Далее, мужчина берет пачку денежных купюр, который выдал банкомат, держит в руках и продолжает совершать очередные операции с банкоматом, после чего мужчина снова берет денежные купюры, выданные банкоматом, далее мужчины направляется на выходит от банкомата, при этом денежные купюры кладет в карман своей кофты. Далее оказывая оперативное сопровождение по данному уголовному делу, было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гражданин ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, который был задержан сотрудниками отдела У СУ МУ МВВ России «Красноярское» и ФИО1 написал чистосердечное признание по факту совершенного им указанного хищения. Диск с камер с записями видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Республики, 66 Х он выдал следователю (т. 2, л.д. 84-86 ). -Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у свидетеля А17, был изъят CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Республики, 66 Х (т.2, л.д 88). -Протоколом осмотра предметов(документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Республики, 66 Х за 00.00.0000 года, согласно которого на видеозаписи запечатлено, как в помещение, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» заходит мужчина, как установлено в ходе следствия, которым является ФИО1 и производит две операции по снятию денежных средств, с банковской карты, после чего кладет денежные купюры в карман своей кофты и покидает помещение сбербанка (т.2, л.д. 91-98). -Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Республики, 66 Х за 00.00.0000 года год, в ходе которого ФИО1 пояснил, что опознает себя, где он 00.00.0000 года снимает через банкомат денежные средства, с похищенной им 00.00.0000 года по ул. Республики, 51 Х банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 126-130 ). -Выпиской по банковской карте У, банковскому счету 40У, ПАО «Сбербанк» зарегистрированному на имя А4, согласно которой с указанного банковского счета 00.00.0000 года были совершены две операции по снятию денежных средств -1 операция в 07 часов 19 мин по Московскому времени, с банковского счета сняты через банкомат АТМ У денежные средства в размере 44 000 рублей, 2 операция в 07 часов 20 минут по Московскому времени, с банковского счета сняты через банкомат АТМ У денежные средства в размере 400 рублей (т. 2, л.д. 135). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте У, банковскому счету 40У, ПАО «Сбербанк» зарегистрированному на имя А4, согласно которой с указанного банковского счета 00.00.0000 года были совершены две операции по снятию денежных средств -1 операция в 07 часов 19 мин по Московскому времени, с банковского счета сняты через банкомат АТМ У денежные средства в размере 44 000 рублей, 2 операция в 07 часов 20 минут по Московскому времени, с банковского счета сняты через банкомат АТМ У денежные средства в размере 400 рублей (т.2, л.д. 137-138 ). -Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в ходе которого ФИО1 сообщил о совершенном им 00.00.0000 года хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», в размере 44400 рублей (т. 2, л.д. 102). -Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 00.00.0000 года, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на кабинет У административного здания по ул. Республики, 51 Х, пояснив, что в данном кабинете он 00.00.0000 года похитил из кармана куртки висевшей на кресле банковскую карту ПАО «Сбербанк» рядом с которой был листок бумаги с указанным от карты пин-кодом, и впоследствии со счета данной карты он снял денежные средства в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Республики, 66 Х в размере 44400 рублей, двумя операциями. Также ФИО1 в присутствии защитника указал на банкомат, пояснив, что именно через данный банкомат он 00.00.0000 года снял со счета похищенной им при указанных обстоятельствах банковской карты, денежные средства двумя операциями, в размере 44000 рублей и 400 рублей на общую сумму 44 400 рублей ( т.2, л.д.114-125). -Показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 11 часов он шел мимо офисного здания, расположенного по ул. Х Х. Здание многоэтажное. В тот момент он испытывал материальные трудности, в связи с чем у него возник умысел на хищение какого- либо ценного имущества из офиса, где не будет людей. Тогда он зашел в указанное офисное здание, прошел мимо вахтера и поднялся на лифте на 9 этаж. Лифт был расположен с левой стороны от вахты. Выйдя в коридоре девятого этажа осмотрелся и пошел в левое крыло. Пройдя до конца коридора, он остановился у последней двери по левую сторону, которая была приоткрыта. Он заглянул в кабинет, увидел, что в нем никого нет, и быстро прошел в него, подошел к столу, где увидел куртку, которая висела на спинке стула. Тогда он подошел к данной куртке и осмотрел ее карманы, надеялся найти в карманах денежные средства. Во внутреннем кармане куртке он нашел визитницу коричневого цвета, в которой заметил несколько денежных купюр, а также были какие-то карточки. Так как он торопился, то взял всю визитницу и быстро вышел из кабинета, положив визитницу в свой карман. Выйдя на улицу из указанного офисного здания, он достал визитницу и стал рассматривать сколько в ней денежных средств. В визитнице были бонусные карты, деньги 300 рублей, номиналом по 100 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Также в одном из отделений визитницы он заметил листок бумаги, оранжевого цвета -стикер, на котором были указаны коды, и информация об эл. почте. Увидев 4 цифры, он предположил, что это пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он нашел в визитнице. Находясь на улице, он осмотрелся и заметил на противоположной стороне по Х, отделение ПАО «Сбербанк», далее о перешел через дорогу, зашел в отделение ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату, расположенному по левой стороне ближе к стене от входа, достал похищенную банковскую карту «ПАО «Сбербанк», поместил ее в банкомат. Далее, ввел пин-код, указанный на листке бумаги, на экране отобразилась остаточная сумма, ввел к снятию сумму в размере 44000 рублей. После чего банкомат выдал данную сумму денежных средств. Он взял данные денежные средства, после чего ввел к снятию сумму в размере 400 рублей. Банкомат выдал данную сумму денежных средств. Взяв данные денежные средства, убрал их в карман своей спортивной кофты, вышел из помещения ПАО Сбербанк. Визитницу со скидочными картами, банковскую карту и листок с пин-кодом он выбросил в мусорную урну, расположенную справой стороны от отделения. Таким образом, он похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства, в размере 44 400 рулей. Впоследствии, похищенные денежные средства потратил на личные нужды ( т.4, л.д. 158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А4 которые согласуются с показаниями свидетеля А17Ю., а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра CD-RW диска с записью с камер видеонаблюдения, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» и зафиксировано, как мужчина, в котором ФИО1 опознал себя, производит две операции по снятию денежных средств, с банковской карты, после чего кладет денежные купюры в карман своей кофты и покидает помещение сбербанка, выпиской по банковской карте А4, согласно которой с его банковского счета 00.00.0000 года были совершены две операции по снятию денежных средств, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения имущества А5 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен кабинет У, расположенный в поликлинике «Медсервис +», расположенный на 5-м этаже по Х (т.2, л.д. 54-162). -Показаниями потерпевшей А5, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает главным экономистом Z Поликлиника расположена по Х. Ее рабочий кабинет У, расположен на пятом этаже здания. Проход на пятый этаж осуществляется по лестнице и на лифте. На этаже расположены кабинеты медицинского центра. В своем кабинете она сидит одна, ключи от кабинета имеются только у нее. 00.00.0000 года она пришла на работу в 09 часов. Когда она пришла на работу, положила свою сумку в ящик рабочего стола, который на замок не закрывается. После этого примерно в 09 часов 30 минут она вышла из своего кабинета, ушла на совещание, при этом дверь кабинета на замок не закрывала, просто ее прикрыла. Через 30 минут после окончания совещания она вернулась в свой рабочий кабинет, время было примерно 10 часов, сел за свой письменный стол и открыла ящик стола в который ранее клала свою сумку. В этот момент она обнаружила, что ее сумка отсутствует. После этого она сообщила о случившемся в полицию. Таким образом у нее похищена сумка, белого цвета с ремнем, которую приобретала в 2018 году за 8000 рублей, которую с учетом износа на момент хищения оценивает в 7500 рублей. В сумке находились документы на ее имя, а именно паспорт гражданина РФ, снилс и ключи от квартиры, не представляющие для нее материальной ценности. Также в сумке находился кошелек, зеленого цвета, который приобретала в 2018 года за 8000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает в 6000 рублей, в кошельке находились денежные средства в размере 8500 рублей и не представляющие для нее материальной ценности банковские карты. Таким образом? общий ущерб в результате хищения ее имущества составил 22000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 19500 рублей. Снятие денежных средств с банковских карт не было. В кабинете камер видеонаблюдения нет (т. 2, л.д. 172-173 ). -Показаниями свидетеля А18, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, работает в должности оперуполномоченного ОП У МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности по преступлениям имущественного характера. В ходе работы по дежурным суткам 00.00.0000 года по заявлению А5, по факту хищения принадлежащего ей имущества из кабинета У по Х, им был взят в указанном здании, в котором работает А5 CD- диск с записью видеонаблюдения за указанную дату. Данный диск он выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. На видеозаписи запечатлен мужчина, который подозревается в совершении данного хищения (т. 2, л,Х). -Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля А18, был изъят CD- диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года здания поликлиники «Медсервис +», по Х ( т.2, л.д. 208-220). -Протоколом осмотра предметов(документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года здания поликлиники по Х, изъятый у свидетеля А18, в ходе осмотра которого на видеозаписи запечатлено, как мужчина, как установлено, в ходе предварительного следствия ФИО1, в 09 часов 55 минут 00.00.0000 года появляется в фойе первого этажа поликлиники по Х, и поднимается по лестнице на верхние этажи, а в 10 часов возвращается с верхних этажей и быстрым шагом покидает поликлинику (т.2, л.д. 221- 225). -Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, с участием обвиняемого ФИО1 А,О., в ходе которого дополнительно осмотрен CD- диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года здания поликлиники Z по Х, ходе просмотра которого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что опознает на видеозаписи себя, когда утром 00.00.0000 года совершил хищение чужого имущества из кабинета в указанном здании поликлиники по Х (т.4, л.д. 93-95). -Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой ФИО1, сообщил о совершенном им хищении чужого имущества, имевшего место 00.00.0000 года по Х ( т.2, л.д. 200). -Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, указал на кабинет У, расположенный в поликлинике «Медсервис +» по Х, в котором указал на ящик стол в кабинете, пояснив, что в данный кабинет он прошел 00.00.0000 года в утреннее время через незапертые двери с целью хищения чужого имущества, и похитил сумку с чужим имуществом (т.4, л.д 71 -92). -Показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 10 часов он проходил мимо поликлиники, расположенной по Х. В тот момент он увидел, что поликлиника открыта. Тогда у него были материальные трудности, и он решил зайти в данную поликлинику, чтобы совершить в ней хищение какого-либо ценного имущества. Он зашел в поликлинику, поднялся на 5 этаж по лестнице, где увидел, что дверь в одного из кабинета не запрета. Он убедился, что в коридоре никого нет и зашел через незапертые двери в кабинет, с целью хищения ценного имущества. Он увидел, что прямо в кабинете стоял стол, подошел к столу, приоткрыл ящик стола, увидел в ящике женскую сумку светлого цвета. Он быстро взял ее и вышел из кабинета, спустился вниз и вышел из здания поликлиники. На улице осмотрел сумку, в которой обнаружил кошелек зеленого цвета, в котором нашел денежные средства около 9000 рублей, точно сумму не помнит, также были какие-то документы. Документы он выбросил, цели хищения документов не было. Из кошелька взял деньги, кошелек и сумку выбросил на улице в ближайший мусорный бак. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению ( т. 4, л.д. 158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А5, которые согласуются с показаниями свидетеля А18, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра CD-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года, где зпечатлено, как мужчина, в котором ФИО1 опознал себя в 09 часов 55 минут 00.00.0000 года появляется в фойе первого этажа поликлиники по Х, и поднимается по лестнице на верхние этажи, а в 10 часов возвращается с верхних этажей и быстрым шагом покидает поликлинику, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения имущества А6 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен кабинет для обслуживающего персонала, расположенный на третьем этаже офисного здания по ХБ Х (т. 3, л.д. 7-10). -Выпиской по банковскому счету У банковской карты У ПАО «Сбербанк», на имя А6, согласно которой произведены следующие операции: 00.00.0000 года в 06 часов 30 минут по Московскому времени, произведен расчет за товар в магазине «24 часа» Х, на сумму 217 рублей. 00.00.0000 года в 06 часов 49 минут по Московскому времени произведен расчет за товар в магазине мини-маркет «Z Х на сумму 627 рублей. 00.00.0000 года в 07 часов 09 минут по Московскому времени произведен расчет за товар в кофейне «Z Х на сумму 149 рублей. 00.00.0000 года в 07 часов 26 минут по Московскому времени произведен перевод денежных средств в размере 10 00 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т. 3, л.д. 60-61). -Выпиской по банковской карте У банковскому счету У ПАО «Сбербанк» зарегистрированном на имя ФИО1, согласно которой на указанный счет 00.00.0000 года с банковской карты А6 был произведен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей в 07 часов 26 минут по Московскому времени (т. 3, л.д. 63). -Выпиской по банковскому счету У открытому в Филиале банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский» банковской карты У на имя А6, согласно которой 00.00.0000 года в 06 часов 42 минут по Московскому времени произведен расчет за товар в магазине «Продукты» Х на сумму 623 рубля ( т. 3, л.д. 67-70). -Показаниями потерпевшей А6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает в офисном здании по Х «б» Х в качестве уборщицы служебных помещений. Она работает на третьем этаже здания. У нее в данном офисом здании на третьем этаже имеется отдельное помещение, где она переодевается. Данный кабинет оборудован запорным устройством, которым она не пользуется, двери помещения на замок не закрывает. 00.00.0000 года в начале десятого часа она пришла на работу, переоделась в указанном кабинете для обслуживающего персонала, и прикрыв двери кабинета пошла работать. При этом она обратила внимание, что в коридоре стоял незнакомый парень с папкой в руках. Она прошла мимо него и направилась убираться в приемной, отсутствовала около 40 минут. После чего она вернулась обратно, парня уже в коридоре не было, далее она пошла мыть кабинеты и через 30 минут прошла в служебный кабинет для обслуживающего персонала, где были ее вещи. Зайдя в кабинет, она увидела, что на столе открыта ее сумка, при осмотре которой она обнаружила, что в сумке нет ее вещей, а именно: кошелька из кожи серого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, различными купюрами, а также не представляющие для нее банковские карты АО «Газпромбанк» и две банковские карты банков ПАО «Сбербанк», а также паспорт на ее имя и снилс. Кроме того, в сумке отсутствовал сотовый телефон «Самсунг А23 8» в корпусе золотистого цвета, который приобретала чуть более года назад за 24000 рублей, с учетом износа который на момент хищения оценивает в 20 000 рублей. После обнаружения хищения она сообщила о произошедшем в полицию. В результате хищения ее имущества, а именно телефона, кошелька, денежных средств, из служебного кабинета, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, который является для нее значительным, так как заработная плата ее составляет 16 000 рублей, пенсионное пособие составляет 20 000 рублей (т.3, л.д. 4-6, 52-55 ). -Протоколом явки с повинной ФИО1, от 00.00.0000 года? в ходе которой ФИО1, сообщил о совершенном им хищении чужого имущества 00.00.0000 года в кабинете офисного здания по ХБ Х ( т.3, л.д. 16). -Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, указал на кабинет, расположенный на третьем этаже офисного здания по ХБ Х, в котором указал на стол, пояснив, что в данный кабинет он прошел 00.00.0000 года в утреннее время через незапертые двери с целью хищения чужого имущества, и похитил из сумки кошелек, с денежными средствами и банковскими картами, а также сотовый телефон (т. 4, л.д 71 -92). -Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года примерно в 09 часов он проходил мимо офисного здания по Х Б Х. В тот момент он решил пройти в данное здание, с целью хищения чужого имущества. Он прошел в данное здание, поднялся на третий этаж по лестнице. Находясь на данном этаже увидел открытый кабинет, в котором никого не было. Он решил зайти в данный кабинет, с целью хищения чужого имущества. он зашел быстро в данный кабинет, где увидел по левую сторону на столе женскую сумку. Открыв сумку, увидел кошелек, серого цвета, который забрал себе, также в сумке был сотовый телефон «Самсунг», в корпусе золотистого цвета. Кошелек и телефон он забрал себе и быстро вышел из кабинета. На улице осмотрел кошелек, в нем были денежные средства 1000 рублей, различные банковские карты. В кошельке так же находились какие- то документы, которые он не рассматривал и выбросил их вместе с кошельком ( т.4, л.д. 158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А6, а также вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе выписками по банковскому счету, банковской карте на имя А6 о расчетах за товар в различных магазинах города, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения имущества А6 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен кабинет для обслуживающего персонала, расположенный на третьем этаже офисного здания по ХБ Х (т. 3, л.д. 7-10). -Показаниями потерпевшей А6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, работает в офисном здании по Х «б» Х в качестве уборщицы служебных помещений. Она работает на третьем этаже здания. У нее в данном офисом здании на третьем этаже имеется отдельное помещение, где она переодевается. Данный кабинет оборудован запорным устройством, которым она не пользуется, двери помещения на замок не закрывает. 00.00.0000 года в начале десятого часа она пришла на работу, переоделась в указанном кабинете для обслуживающего персонала, и прикрыв двери кабинета пошла работать. При этом она обратила внимание, что в коридоре стоял незнакомый парень с папкой в руках. Она прошла мимо него и направилась убираться в приемной, отсутствовала около 40 минут. После чего она вернулась обратно, парня уже в коридоре не было, далее она пошла мыть кабинета и через 30 минут прошла в служебный кабинет для обслуживающего персонала, где были ее вещи. Зайдя в кабинет, она увидела, что на столе открыта ее сумка, при осмотре которой она обнаружила, что в сумке нет ее вещей, а именно: кошелька из кожи, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, различными купюрами, а также не представляющие для нее банковские карты АО «Газпромбанк» и две банковские карты банков ПАО «Сбербанк», а также паспорт на ее имя и снилс. Кроме того в сумке отсутствовал сотовый телефон «Самсунг А23 8» в корпусе золотистого цвета. Когда она взяла выписки по банковским счетам банковских карт, то обнаружила, что с ее банковского счета У банковской карты ПАО «Сбербанк», 00.00.0000 года были перечислены ее денежные средства в размере 10 000 рублей на счет незнакомого ей А10 О. В ее похищенном сотовом телефоне «Самсунг А23 8» было установлено приложение «Сбербанк» и приложение «Мобильный банк». Кроме того, с помощью данной банковской карты в этот же день производились три расчета за товар в магазинах «Бодрый день» на суммы 149 рублей, в минимаркете «Алсу» на сумму 627 рублей, и в мазание «24 часа» сумму 217 рублей. Таким образом, со счета указанной карты ПАО «Сбербанк» в указанный день были похищены денежные средства на общую сумму 10993 рубля. Указанной банковской картой можно рассчитываться в магазинах до 1000 рублей, не вводя пин-код карты. Кроме того, согласно выписки банковской карты АО «Газпромбанк», она увидела, что со счета данной карты были списаны 00.00.0000 года денежные средства в размере 623 рубля в магазине продукты, путем расчета за товар, время списания ей также не известно. С других банковских карт хищение денежных средств не было. Таким образом, в результате хищения ее имущества, а именно телефона, кошелька, денежных средств, из служебного кабинета по ХБ Х, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей, который является для нее значительным, т.к. заработная плата ее составляет 16 000 рублей, пенсионное пособие составляет 20 000 рублей. В результате хищения ее денежных средств с банковских счетов указанных выше, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 616 рублей, который также является для нее значительным (т.3, л.д. 4-6, 52-55 ). -Выпиской по банковскому счету У банковской карты У ПАО «Сбербанк», на имя А6, согласно которой произведены следующие операции: 00.00.0000 года в 06 часов 30 минут по Московскому времени, произведен расчет за товар в магазине «Z» Х, на сумму 217 рублей. 00.00.0000 года в 06 часов 49 минут по Московскому времени произведен расчет за товар в магазине мини-Z Х на сумму 627 рублей. 00.00.0000 года в 07 часов 09 минут по Московскому времени произведен расчет за товар в Z» Х на сумму 149 рублей. 00.00.0000 года в 07 часов 26 минут по Московскому времени произведен перевод денежных средств в размере 10 00 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т. 3, л.д. 60-61). -Выпиской по банковской карте У банковскому счету У ПАО «Сбербанк» зарегистрированном на имя ФИО1, согласно которой на указанный счет 00.00.0000 года с банковской карты А6 был произведен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей в 07 часов 26 минут по Московскому времени (т. 3, л.д. 63). -Выпиской по банковскому счету У открытому в Филиале банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский» банковской карты У на имя А6, согласно которой 00.00.0000 года в 06 часов 42 минут по Московскому времени произведен расчет за товар в магазине «Продукты» Х на сумму 623 рубля ( т. 3, л.д. 67-70). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен минимаркет «Алсу», расположенный по Бограда, 87 Х, в котором ФИО1 00.00.0000 года произвел расчет за товар в размере 627 рублей, с помощью похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А19 ( т.3, л.д. 80-82). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен магазин «24 часа», расположенный по Х, в котором ФИО1 00.00.0000 года произвел расчет за товар в размере 217 рублей, с помощью похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А19 ( т.3, л.д.76-79). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена кофейня «Бодрый день» по Х, где ФИО1 00.00.0000 года произвел расчет с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А19 на сумму 149 рублей ( т. 3, л.д. 83-86). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены указанные выше выписки по банковским счетам А6, и банковскому счету ФИО1 (т. 3, л.д. 72-73). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по ХА Х, в котором ФИО1 00.00.0000 года произвел расчет за товар в размере 623 рубля, с помощью похищенной банковской картой АО Газпромбанк, принадлежащей А19 (т. 3, л.д. 87-89). -Протоколом явки с повинной ФИО1, от 00.00.0000 года? в ходе которой ФИО1, сообщил о совершенном им хищении чужого имущества 00.00.0000 года в кабинете офисного здания по ХБ Х.( т.3, л.д. 16). -Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, указал на кабинет, расположенный на третьем этаже офисного здания по ХБ Х, в котором указал на стол, пояснив, что в данный кабинет он прошел 00.00.0000 года в утреннее время через незапертые двери с целью хищения чужого имущества, и похитил из сумки кошелек, с денежными средствами и банковскими картами, а также сотовый телефон (т. 4, л.д 71 -92). -Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что после хищения кошелька и телефона, на улице он осмотрел кошелек, в нем были денежные средства 1000 рублей, различные банковские карты. Кошелек он выбросил. Затем он сел в автобус, доехал до центра города, где он используя похищенные банковские карты ходил в магазины продуктовые, покупал сигареты, продукты, заходил в три или четыре магазина помнит, что был в магазине на Х, также помнит, что заходил в кофейню на Х, а также в магазин по Х. В магазинах покупал сигареты, напитки, продукты. Указанными картами можно было расплачиваться, не вводя пид-код карт, бесконтактным способом до 1000 руб. Также помнит, что после того, как он вышел из кофейни по Х, находясь на данной улице, просмотрев похищенный им телефон «Самсунг», увидел, что в нем установлено приложение «Сбербанк». Он зашел в данное приложение, где высветилось окно «логин», ниже нужно было ввести номер карты, чтобы войти в приложение. Так как похищенные при указанных обстоятельствах банковские карты, находились еще при нем, в окне приложения «Сбербанк» в похищенном телефоне он ввел данные одной из похищенных им банковских карт. На телефон пришло смс- сообщение с кодом для входа в приложение «Сбербанк». Далее, он ввел в высветившемся окне данный код, тем самым зашел в приложение «Сбербанк» в похищенном им телефоне. Он увидел, что на счету карты имеются денежные средства в размере 10 000 рублей. Тогда он достал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на его имя, зашел в функцию в приложении «Сбербанк» на похищенном телефоне - «переводы», ввел номер своей банковской карты и сумму 10 000 рублей, нажал «подтвердить». Тем самым он перевел со счета похищенной карты ПАО «Сбербанк» на свой счет ПАО «Сбербанк», указанную сумму, впоследствии снял деньги со своей банковской карты и потратил из личные нужды (т.4,л.д.158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А19, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе выписками по банковскому счету, банковской карте на имя А6 о расчетах за товар в различных магазинах города, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения имущества А7 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен кабинет У, расположенный в детской поликлинике У городской детской больницы У, по ХА Х, в ходе которого изъята видеозапись на диске здания указанной поликлиники (т., 3 л.д. 97-100). -Показаниями потерпевшей А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает заместителем главного врача в детской поликлиники У детской городской больницы У по Х «а» Х. 00.00.0000 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете У, расположенном на пятом этаже. В 16 часов 55 минут она вышла из своего кабинета, при этом, выходя из кабинета, закрыла ключом двери кабинета и оставила ключи в замке двери. Отсутствовала она примерно 2 минуты, после чего направилась в свой кабинет. Открыв оставленным в замочной скважине ключом двери кабинета, и зайдя в кабинет, она обнаружила отсутствие на столе своего сотового телефона «Самсунг А23 71». Осмотрев также свою сумку, которая стояла на полке в шкафу в кабинете, она обнаружила отсутствие в ней своего кошелька, черного цвета, который с учетом износа оценивает в 2000 рублей, в котором находились банковские карты банков «Тинькофф», «Открытие», банка ПАО «Сбербанк», банка «Левобережный», которые материальной ценности не представляют, а также денежные средства в размере 1400 рублей. Сотовый телефон марки «Самсунг А23 71», в корпусе серо-голубого цвета, она приобретала в августе 2020 г, за 29 990 рублей, который оценивает в эту же сумму, на телефоне был чехол силиконовый, не представляющий материальной ценности. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 33390 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей (т.3, л.д. 109-111). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен ДВД диск с записью видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, здания поликлиники, на видеозаписи диска зафиксировано в коридоре на пятом этаже около 17 часов ходит мужчина, как установлено в ходе следствия, которым является ФИО1 Э который около 16 часов 58 минут заходит в один из кабинетов указанного этажа и покидает его в 16 часов 59 мин, после чего скрывается с камер видеонаблюдения (т.3, л.д. 129-132). -Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года здания поликлиники У городской детской больницы У по Х А Х, в ходе просмотра данной видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что опознает на видеозаписи себя, когда около 17 часов 00.00.0000 года совершил хищение чужого имущества из кабинета в указанном здании поликлиники по ХА Х (т.4, л.д. 93-95). -Протоколом явки с повинной ФИО1, от 00.00.0000 года? в ходе которой ФИО1, сообщил о совершенном им хищении чужого имущества 00.00.0000 года в кабинете поликлиники по Х А Х (т. 3, л.д. 120). -Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, указал на кабинет У, расположенный на пятом этаже детской поликлиники У городской детской больницы У по Х А Х, пояснив, что 00.00.0000 года прошел в данный кабинет, открыв двери кабинета с помощью ключа, которые были в двери кабинет. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1, в самом кабинете указал на стол, пояснив, что 00.00.0000 года похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Галакси», а также указал на шкаф в кабинете, пояснив, что из сумки похитил кошелек с его содержимым (т.4, л.д.71-92). -Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что в этот же день, после указанного выше преступления, т.е. 00.00.0000 года около 17 часов он находился в Х, и проходил мимо здания детской поликлиники по адресу: Х В тот момент у него возникли мысли, пройти в данную поликлинику и снова совершить хищение чужого имущества. Он зашел в данную поликлинику, поднялся на пятый этаж по лестнице. Находясь на пятом этаже, он осмотрелся, увидел, что в дверях одного из кабинета, расположенного по правой стороне, если подниматься на лестнице в коридор, в замочную скважину замка вставлена связка ключей. Тогда он подошел к данным дверям кабинета, дернул за ручку двери, дверь была заперта. Он понял, что в кабинете никого нет. Тогда он, указанными ключами открыл замок двери, и быстро зашел в данный кабинет. На столе, расположенном прямо, увидел сотовый телефон «Самсунг А23 71» в корпусе черно-голубого цвета, который забрал себе. Также с левой стороны при входе в данный кабинет, находился шкаф, где он увидел на полке в шкафу сумку, цвет не помнит, заглянул в которую сумку, нашел кошелек темного цвета. Взяв данный кошелек и указанный выше сотовый телефон, быстро покинул кабинет. Покинув здание поликлиники, он осмотрел на улице похищенный кошелек, в котором обнаружил денежные средства, в размере 1400 рублей, одна купюра была номиналом 1000 рублей, остальные по 50 рублей. Также в кошельке находились банковские карты, он их не рассматривал и выбросил их с кошельком в мусорный бак. Телефон в этот же день продал на радиорынке за 3000 рублей не знакомому мужчине, около здания цирка. Денежные средства потратил на личные нужды ( т.4, л.д.158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А7, которые согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра ДВД диск с записью видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как в коридоре на пятом этаже около 17 часов ходит мужчина, в котором ФИО1 опознал себя, около 16 часов 58 минут заходит в один из кабинетов указанного этажа и покидает его в 16 часов 59 мин, после чего скрывается с камер видеонаблюдения, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по факту хищения имущества А16 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен кабинет У, расположенный в детской поликлинике У городской детской больницы У, по Х.( т.3, л.д.140-145) -Показаниями потерпевшей А16., оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает в должности заведующей педиатрическим отделением в поликлинике У детской городской больницы У, расположенной по Х. Ее рабочий кабинет У располагается на втором этаже поликлиники. 00.00.0000 года около 07 часов 30 минут пришла на свое рабочее место, при ней была сумка, которую она убрала в шкаф. Впоследствии она неоднократно выходила из кабинета. Примерно в 16 часов 20 минут она стала собираться домой, взяла из шкафа свою сумку, открыв которую, стала искать свои документы, но их в сумке не оказалось, документы находились в кошельке с замком, который материальности не представляет, который также пропал. Документы, которые пропали: паспорт гражданина РФ на ее имя, водительское удостоверение, снилс, материальной ценности не представляют. Также из сумки пропал второй кошелек коричневого цвета с белым орнаментом, который с учетом износа она оценивает в 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, дисконтные карты, и банковские карты ПАО «Сбербанк», в количеств 2 штук, не представляющие для нее материальной ценности. Кто мог совершить данное хищение, она не знает. Таким образов в результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей, который не является для нее значительным, ее заработная плата составляет 50 000 рублей. 00.00.0000 года она была приглашена следователем ОП У МУ МВД России «Красноярское», в качестве потерпевшей по данному уголовному делу и ей были возвращены ее документы ( т.3, л.д. 150-152, 244-245). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена комната У в гостинице «Карат» по Х А Х, которую арендовал ФИО1 в которой обнаружены и изъяты документы потерпевшей А16, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение (т.3, л.д. 25-37). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года в ходе которого осмотрены изъятые 00.00.0000 года при осмотре места происшествия в комнате У в гостинице «Карат» по Х А Х, которую арендовал ФИО1, паспорт гражданина РФ, и водительское удостоверение А16 (т. 3, л.д. 38-40). -Протоколом явки с повинной ФИО1, от 00.00.0000 года? в ходе которой ФИО1, сообщил о совершенном им хищении чужого имущества 00.00.0000 года в кабинете поликлиники по Х (т. 3, л.д. 120). -Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении чужого имущества в кабинете поликлиники по Х (т. 3, л.д. 226). -Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, указал на кабинет У, расположенный на втором этаже детской поликлиники У, городской детской больницы У по Х, пояснив, что 00.00.0000 года прошел в данный кабинет через незапертые двери, откуда похитил из сумки в шкафу чужое имущество (т.4, л.д. 71-92). -Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в дневное время он находился в микрорайоне «Взлетка» Х. Примерно в 15 часов он шел на остановку и проходил мимо детской поликлиники, которая расположена по Х. В тот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества из какого-нибудь кабинета в указанной поликлинике. Он зашел в поликлинику, и поднялся на второй этаж, приоткрыл незапертые двери одного из кабинета в котором увидел, что в кабинете никого нет. Тогда он прошел в данный кабинет, где слева увидел шкаф, на котором висел тросовый замок. Он приоткрыл дверцы шкафа и поскольку трос замка был длинным, в двери шкафа образовался проем, через который он увидел в шкафу сумку женскую. В сумке было два кошелька, один коричневого цвета, второй светлого. Он взял данные кошельки из сумки, спрятал их в карман надетой на нем куртки и вышел из кабинета. На улице он осмотрел кошельки, нашел в одном кошельке денежные средства в размере 4000 рублей. Во втором кошельке увидел документы, паспорт, снилс, водительское удостоверение, а также 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» Банковские карты и кошелек он впоследствии выбросил. 00.00.0000 года он был задержан по подозрению в совершении хищений, в тот период времени он снимал номер в гостинице по Х, и в данном номере сотрудниками полиции изъяли в ходе осмотра в его присутствии паспорт, водительское и снилс с данного хищения. До указанного момента он документы не выбрасывал, так как намеревался вернуть их владельцу, но не знал как. Умысла на хищение данных документов у него не было (т.4, л.д. 158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А16, которые согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра комнаты, которую арендовал ФИО1, в которой обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ, и водительское удостоверение А16, явками с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту хищения имущества А9 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции РФ. Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен кабинет У, расположенный в здании Z У женской консультации У, по Х бригады, 1 Х (т. 3, л.д. 4-9). -Показаниями потерпевшей А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что она работает заведующей в КГБУЗ КМРД У женской консультации У по Х бригады, 1 Х. 00.00.0000 года в 07 часов 25 минут она приехала на работу, после чего прошла в свой рабочий кабинет У, расположенный на первом этаже женской консультации. Зайдя в кабинет она убрала свою сумку, в шкаф, расположенный с левой стороны от входа. В 15 часов 40 минут она вышла из своего кабинета в соседний кабинет, при этом замок двери кабинета не замыкала. Примерно через 3 минуты услышала, как скрипнула дверь ее кабинета и она вышла в коридор, около двери кабинета никого не было, в коридоре промелькнул мужчина, описать внешность которого не может. Далее она зашла в свой кабинет и в 16 часов 40 минут стала сбираться домой и обнаружила, что в шкафу отсутствует ее сумка, серого цвета, которую она оценивает в 6000 рублей. В похищенной сумки на момент ее хищения находился кошелек синего цвета, который приобретала в 2019 г, оценивает его с учетом износа в 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей, а также в сумке находился зонт розового цвета, который оценивает в 2000 рублей, также в сумке находились ее документы, не представляющие материальной ценности, а именно паспорт гражданин РФ, снилс, водительское удостоверение, СТС на автомобиль «Рено Сандеро», дисконтные карты и банковские карты, а также в сумке находились не представляющие для нее материальной ценности ключи от квартиры и от автомобиля «Рено сандеро». Ущерб от хищения указанного имущества ей причинен на общую сумму 9600 рублей, который является для нее значительным, так как заработная плата составляет 66 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, имеются кредитные обязательства. 00.00.0000 года следователем ей были возвращены документы, которые были в похищенной при указанных обстоятельствах, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, снилс, СТС на указанный автомобиль, а также ключи от указанного автомобиля и ключи от квартиры ( т.4, л.д. 22-25, 52-54 ). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена комната У в гостинице «Карат» по Х А Х, которую арендовал ФИО1 в которой обнаружены и изъяты документы потерпевшей А9, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, снилс, СТС на автомобиль «Рено Сандеро», а также ключи от указанного автомобиля и ключи от квартиры (т.3, л.д. 25-37). -Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года в ходе которого осмотрены изъятые 00.00.0000 года при осмотре места происшествия в комнате У в гостинице «Карат» по Х А Х, которую арендовал ФИО1, документы потерпевшей А9, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, снилс, СТС на автомобиль «Рено Сандеро», а также ключи от указанного автомобиля и ключи от квартиры ( т.3, л.д. 38-40). -Протоколом явки с повинной ФИО1, от 00.00.0000 года? в ходе которой ФИО1, сообщил о совершенном им хищении чужого имущества 00.00.0000 года в здании КГБУЗ КМРД У женской консультации У, по Х бригады, 1 Х (т.3, л.д. 27). -Протокол проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО1 указал на кабинет У в здании женской консультации У, КГБУЗ КМРД У по Х бригады, 1 Х, а также на шкаф в указанном кабинете, пояснив, что 00.00.0000 года проник в данный кабинет, и похитил из шкафа женскую сумку с ее содержимым (т.3, л.д. 48-51). -Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года около 16 часов он зашел в женскую консультацию, расположенную по Х бригады,1 Х, где через вход, расположенный с торца, он прошел прямо, после чего повернул налево. С правой стороны он увидел вход в один из кабинетов, дверь которого была открыта, и решил совершить хищение чужого имущества из данного кабинета, зашел в помещение кабинета, дверь которого была открыта, открыл дверцы шкафа, где находилась женская сумка серого цвета. Взяв сумку, он вышел из кабинета, и покинул здание женской консультации. На улице стал проверять содержимое сумки, в которой обнаружил кошелек, что находилось точно в кошельке, уже не помнит, но помнит, что в нем были банковские карты, так же в сумке находились ключи от автомобиля, документы: паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, СНИЛС. Сумку, кошелек с его содержимым он выбросил. С собой забрал паспорт, ключи от автомобиля, СНИЛС, документы на автомобиль. Данное имущество было у него изъято при осмотре номера в гостинице по ХА Х, который он арендовал в тот период. Остальное имущество, он выбросил. Комнату в гостинице «Карат» по Х «а» Х, он стал арендовать в тот период времени, так как ссорился со своей супругой, и иногда оставался там ночевать (т.4, л.д.158-165). Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А9, которые согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра комнаты, которую арендовал ФИО1 в которой обнаружены и изъяты документы потерпевшей А9, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, снилс, СТС на автомобиль «Рено Сандеро», а также ключи от указанного автомобиля и ключи от квартиры, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности. При определении меры наказания суд учитывает, что преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, до случившегося занимался общественно-полезным трудом, имеет семью. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинение в судебном заседании, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги и ее материальное положение, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверок показаний на месте с участием ФИО1 В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, в том числе данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, совершил преступления в период административного надзора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Кроме того, в силу п. «в» ч.1ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве преступлений, а в действиях ФИО1 в силу п. п. «а, б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений по отношению к тяжким преступлениям и в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений по отношению к преступлениям средней тяжести. При этом наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Наказание за каждое преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при указанных основаниях, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. Вместе с тем дополнительное наказание по каждому преступлению средней тяжести в виде ограничения свободы, и по каждому тяжкому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять с учетом смягчающих вину обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении него срока заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с 00.00.0000 года, в соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск А3 в размере 30 600 рублей, А4 в размере 44 000 рублей, А5 в размере 22 000 рублей, А6 в размере 33 616 рублей, А7 в размере 33 390 рублей, А8 в размере 4 500 рублей, А9 в размере 8 600 рублей, с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А15, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А4, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А5, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А6, п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А6, п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А7, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А16, п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А9, и назначить наказание: по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А3 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А3 в виде 2 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фату хищения имущества А15 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А4 в виде 2 лет лишения свободы, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А5 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А6 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А6 в виде 2 лет лишения свободы, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А7 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А16, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А9 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу: А3 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей; А4 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей; А5 22 000 (двадцать две тысячи) рублей; А6 33 616 (тридцать три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей; А7 33 390 (тридцать три тысячи триста девяносто) рублей; А8 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; А9 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей. Меру пресечения, в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года административного здания по Х; скриншоты с телефона потерпевшей А3, выписка по банковскому счету У банковской карты ВТБ (ПАО), диск с записью видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк» по факту хищения денежных средств А4, выписку по банковскому счета ПАО «Сбербанк» А4, диск с записью видеонаблюдения по факту хищения имущества А5, историю операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк и выписки по счета банковской карты Газпромбанк, на имя А24, официальную выписку по банковской карте А24 из ПАО «Сбербанк» и официальную выписку из банка «Газпромбанк», выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, диск с записями видеонаблюдения по факту хищения имущества А7 -хранить в материалах уголовного дела. Коробку от сотового «Хiaomi Redmi 6A»- оставить в распоряжении потерпевшей А15 Паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя А16- оставить в распоряжении потерпевшей А16 Паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, СТС, принадлежащие А9 и ключи на а/м «Рено Сандеро», а также ключи от дома- оставить в распоряжении потерпевшей А20 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Н.В. Маркова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Маркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |