Приговор № 1-20/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Моисеевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» индивидуальным предпринимателем, в нарушений требований ст. 26 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставку и розничную продажу продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, то есть совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которой запрещается розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическим лицам, осуществил продажу установленному лицу спиртосодержащей жидкости домашней выработки в объеме 0,5 литра по цене 100 рублей с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,0 об. %, содержащей в своем составе ацетальдегид - 469 мг/дм3, этилацетат — 1301 мг/дм3, 1-пропанол - 1053 мг/дм3, изобутанол - 3064 мг/дм3, изоамилол - 1733 мг/дм3, этиллактат - 47 мг/дм3, бензальдегид - 63 мг/дм3.

По результатам исследования реализованной <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 спиртосодержащей жидкости установлено, что в соответствии с ГОСТ - 5962-2013 «Спирт этиловый ретификованный из питьевого сырья. Технические условия»: массовая концентрация уксусного альдегида (ацетальдегид) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 5,0. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 93,8 раза; в состав сивушного масла входят высшие спирты (1-пропанол, изобутанол, изоамилол), содержание указанных компонентов должно быть не более 5,0 мг/дм3. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 1170 раз; массовая концентрация сложных эфиров. (этилацетат) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 13,0. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 100,1 раза.

В исследуемой спиртосодержащей жидкости обнаружены токсические примеси этиллактат и бензальдегид, не характерные для водок и спирта согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», указанные химические вещества образуются при нарушении технологических режимов производства водки и спирта или условий их хранения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Пищевые продукты, не соответствующие нормативным требованиям, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Исследуемый образец спиртосодержащей жидкости является непригодным для употребления и представляет опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был уведомлен о том, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе токсические микропримеси, свидетельствующие об ее изготовлении из спирта, непригодного для изготовления водки, не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для здоровья и жизни человека при ее употреблении, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ.

Однако, несмотря на это, ФИО1, зная, что изготавливаемый им крепкий спиртной напиток домашней выработки не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть опасен для жизни и здоровья человека при его потреблении, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты>, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе установленного лица, умышленно реализовал ему под видом алкогольной продукции пригодной к внутреннему употреблению, с целью извлечения прибыли, спиртосодержащую жидкость, объемом 0,75 л., в составе которой обнаружены токсические микропримеси, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья, выручив за это деньги в сумме 100 рублей. Изготовленная и реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость в бутылке из пластика 1500 см3 с этикеткой пива «Клинское светлое», с содержимым, объемом 750 см3, крепостью 37,0 % об., содержит следующие микропримеси: ацетальдегид - 830 мг/дм3, ацетон - 31 мг/дм3, этилацетат - 1492 мг/дм3, этилбутират - 583 мг/дм3, изобутанол - 6484 мг/дм3, изоамилол - 15785 мг/дм3, бензальдегид - 122 мг/дм3, фенилэтанол - 290 мг/дм3.

По результатам исследования реализованной <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 спиртосодержащей жидкости в соответствии ГОСТ - 5962-2013 «Спирт этиловый ретификованный из питьевого" сырья. Технические условия»: массовая концентрация уксусного альдегида (ацетальдегид) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 5,0. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 166 раз; в состав сивушного масла входят высшие спирты (изобутанол, изоамилол), содержание указанных компонентов должно быть не более 5,0 мг/дм3. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 4453,8 раз; массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 13,0. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 114,7 раза.

В исследуемой спиртосодержащей жидкости обнаружены токсические примеси ацетон, этилбутират, бензальдегид, фенилэтанол, не характерные для водок и спирта согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», указанные химические вещества образуются при нарушении технологических режимов производства водки и спирта или условий их хранения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Пищевые продукты, не соответствующие нормативным требованиям, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Исследуемый образец спиртосодержащей жидкости является непригодным для употребления и представляет опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении.

При этом ФИО1 нарушил требования п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ, от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ, от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ, от 16 октября 2006 г. N 160-ФЗ, от 25 ноября 2006 г. N 193-ФЗ, т 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ, от 3 июня 2009 г. N 121-ФЗ, от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, от 27 июня 2011 г. N 162-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ, от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ, от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ, от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ, от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ, от 13 июля 2015 г. N 233-ФЗ, от 03.07.2016 N 265-ФЗ), предусматривающего право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для. жизни и здоровья потребителей и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности, а также требования ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинии признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Моисеева С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ - то есть сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. <№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии в с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; то, что не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его семейное положение, имущественное положение осужденного, который хотя и не работает, но является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустроиться, а также суд учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

Именно такое наказание как штраф, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

алюминиевый бак; прозрачную пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с содержащейся в ней спиртосодержащейся жидкостью; темно-зеленую пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с содержащейся в ней спиртосодержащейся жидкостью, находящиеся в камере вещественных доказательств Глазуновского районного суда Орловской области, уничтожить как орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевый бак; прозрачную пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с содержащейся в ней спиртосодержащейся жидкостью; темно-зеленую пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с содержащейся в ней спиртосодержащейся жидкостью, находящиеся в камере вещественных доказательств Глазуновского районного суда Орловской области, уничтожить как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Летов.