Приговор № 1-1005/2018 1-58/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-1005/2018

Уголовное дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 11 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

защитника–адвоката Миташок Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

12 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 сентября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2012 года приговор изменен, действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии 02 августа 2013 года;

14 ноября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 ноября 2015 года решением Копейского городского суда Челябинской области установлен административный надзор на срок 8 лет;

содержащегося под стражей с 11 апреля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов до 23-59 часов 09 апреля 2018 года более точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и потерпевший <ФИО>5, находились в <адрес обезличен>.

У ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, из личных неприязненных отношений, сложившихся из-за болезненного состояния потерпевшего <ФИО>5 и его неспособности обслуживать себя самостоятельно, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>5, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО>5, в указанный период времени находился в болезненном состоянии, в неспособности обслужить себя самостоятельно, защитить себя и оказать активное сопротивление ФИО1, в заведомо беспомощном состоянии, поскольку ФИО1 знал о болезненном состоянии потерпевшего <ФИО>5 и должен был осуществлять за ним уход.

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, приискал металлическую тарелку, взял ее в руку, и, используя ее в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, нанес указанной металлической тарелкой не менее одного удара в голову <ФИО>5, после чего, взяв потерпевшего рукой за шею, с применением физической силы сбросил его с кровати на пол, отчего <ФИО>5 ударился головой об металлическую батарею. ФИО1, в продолжение задуманного, нанес потерпевшему <ФИО>5 руками и ногами не менее двенадцати ударов в голову, не менее девяти ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в область шеи, не менее четырех ударов в область правой верхней конечности.

В результате действий ФИО1, потерпевшему <ФИО>5 причинены следующие телесные повреждения:

1. <данные изъяты>, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

2. <данные изъяты>, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

3. Кровоподтек шеи справа. Кровоподтек правого предплечья и правой кисти, которые, как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили, причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Смерть потерпевшего <ФИО>5 наступила на месте преступления после причинения ФИО1 потерпевшему всех вышеуказанных телесных повреждений в течении первых часов первых суток от ушиба головного мозга, развившегося в результате черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 90 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую теменную, левую теменную, левую затылочную доли), кровоизлияние в правую миндалину мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в апреле 2017 года знакомый <ФИО>6 попросил ухаживать за <ФИО>5, он согласился. С этого времени проживали вместе, он, <ФИО>7 и <ФИО>5 У <ФИО>5 были проблемы со здоровьем, тот плохо передвигался, ходил с тростью. С января 2018 года <ФИО>5 перестал ходить, испражнялся под себя, разбрасывал экскременты по квартире. 09 апреля 2018 года с <ФИО>7 распивали спиртные напитки, он помыл <ФИО>5, после чего, около 20-00 часов, когда пришел его покормить, увидел, что <ФИО>5 измазан экскрементами. Это его разозлило, он подошел к <ФИО>5, который сидел на кровати и нанес один удар металлической тарелкой по голове в область темени. Затем схватил левой рукой за шею <ФИО>5 и скинул последнего с кровати, при падении <ФИО>5 ударился головой об батарею. Он нанес ногами в голову <ФИО>5, не менее десяти ударов и не менее девяти ударов ногами в область грудной клетки, не менее четырех ударов ногами и руками по правой руке, <ФИО>5 лежал на левом боку и пытался закрыться рукой, из носа у <ФИО>5 потекла кровь, он оставил <ФИО>5 на полу и вышел из комнаты. <ФИО>7 в это время спала в другой комнате и проснулась. Около 07-00 часов 10 апреля 2018 года он прошел в комнату <ФИО>5, последний лежал на полу. Он положил <ФИО>5 на кровать, когда подошел к <ФИО>5 минут через 30, понял, что он умер. Он сообщил об этом <ФИО>7 и <ФИО>6 Он вытер пол, который был испачкан экскрементами и кровью <ФИО>5, тряпку и личные вещи <ФИО>5 выкинул. Металлическую тарелку он выкинул (т. 1, л.д. 224-229, 236-240, т. 2, л.д. 1-4, 12-16).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопрос защитника пояснил, что в момент нанесения ударов <ФИО>5 находился в алкогольном опьянении, если бы не употребил алкогольные напитки, то не совершил бы данное деяние.

Вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2017 года, согласно которому, 11 апреля 2018 года в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что 10 апреля 2018 года в дневное время в помещении <адрес обезличен> обнаружен труп <ФИО>5 с признаками насильственной смерти: ссадинами и гематомами на лице. Согласно предварительным данным судебно-медицинского исследования трупа <ФИО>5, причиной его смерти явились сочетанная механическая травма, черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки (т. 1, л.д. 27).

Заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 11 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил, что 09 апреля 2018 года он находился в сильном опьянении, избил <ФИО>5, скинул его с кровати и нанес два удара ногой по лицу и не менее шести ударов ногой по туловищу. 10 апреля 2018 года, утром обнаружил, что <ФИО>5 мертв, о содеянном сожалеет и раскаивается (т. 1, л.д. 29).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 12 апреля 2018 года (с фототаблицей), согласно которому, обвиняемый ФИО1 добровольно рассказал о совершенном в отношении <ФИО>5 преступлении. В ходе проверки показал, что 09 апреля 2018 года в вечернее время он разозлился на <ФИО>5 из-за того, что тот снова испачкался в фекалиях. Он нанес <ФИО>5 один удар металлической тарелкой по голове, затем схватил рукой за шею и скинул потерпевшего на пол, при этом <ФИО>5 ударился головой об батарею. После чего он нанес <ФИО>5 не менее двух ударов ногой по голове и не менее шести ударов ногой в область грудной клетки. В ходе проверки он продемонстрировал механизм несения ударов, их последовательность (т. 1, л.д. 241-252).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2018 года (с фототаблицей), согласно которого, осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты с пола два смыва вещества биологического происхождения на ватные палочки и контрольный смыв на ватную палочку (т. 1, л.д. 31-40).

Протоколом выемки от 12 апреля 2018 года (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты трусы темного цвета (т. 1 л.д. 57-62); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 мая 2018 года (с фототаблицей), согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 65-66); протоколом выемки от 03 мая 2018 года, согласно которому у врача судебно-медицинского эксперта <ФИО>8 изъят образец крови от трупа <ФИО>5 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 69-72); протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2018 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрено: образец крови на марлевом тампоне от трупа <ФИО>5; трусы; два смыва вещества бурого цвета на двух ватных палочках; контрольный смыв на ватной палочки; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 73-84).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 03 декабря 2018 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <номер обезличен>: образец крови на марлевом тампоне от трупа <ФИО>5; трусы; два смыва вещества бурого цвета на двух ватных палочках; контрольный смыв на ватной палочки; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 85-86).

Заключением эксперта № 655 от 31 мая 2018 года, согласно выводам которого, смерть у <ФИО>5 наступила от ушиба головного мозга, в результате черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 90 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую теменную, левую теменную, левую затылочную доли), кровоизлияние в правую миндалину мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы.

Смерть потерпевшего после причинения ему всех вышеописанных повреждений наступила в течение первых часов первых суток.

При судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга, травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 90 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую теменную, левую теменную, левую затылочную доли), кровоизлияние в правую миндалину мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы. Повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область головы причинено не менее двенадцати травматических воздействий. Повреждения в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.3. причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

2. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом рукояти грудины, множественными двусторонними переломами ребер (справа 2,3,5,6,7,11-го ребер; слева 2,3,4,6,7,8,9,10-го ребер), без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлиянием в сердечную сорочку, ушибом сердца, ушибом легких, кровоподтеками грудной клетки. Повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область грудной клетки причинено не менее девяти травматических воздействий. Повреждения в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.11. причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

3. Кровоподтек шеи справа. Кровоподтеки правого предплечья и правой кисти. Повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область шеи причинено нее менее одного травматического воздействия. В область правой верхней конечности причинено не менее четырех травматических воздействий. Повреждения в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9.0, как в совокупности (п. № 13), так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили; в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

После причинения потерпевшему всех вышеописанных повреждений маловероятно, что <ФИО>5 мог совершать какие-либо самостоятельные действия, так как ушиб головного мозга, как правило сопровождается потерей сознания; однако в некоторых случаях может развиться, так называемый «светлый промежуток», когда потерпевший может совершать самостоятельные действия, с чем это связано неизвестно, продолжительность данного периода у всех разная; отчего этого зависит – неизвестно.

Повреждения под п. №1,2,3 причинены в короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их причинения не представляется возможным.

Степень выраженности трупных явлений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, может свидетельствовать о том, что с момента наступления смерти, до момента проведения судебно-медицинского исследования трупа мог пройти временной промежуток не менее 24 часов (на 10-00 часов 11 апреля 2018 года).

При судебно-медицинском исследовании трупа инородные предметы, частицы, волокна в ранах не обнаружены.

При судебно-медицинском исследовании трупа желудок оказался пуст.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа <ФИО>5, этиловый спирт не обнаружен.

Вышеописанные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о плоскость, так как повреждения находятся как справа, так и слева. Как по передней поверхности, так и по боковым поверхностям (т. 1, л.д. 118-128).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что <ФИО>5 ее родной брат, который проживал по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ФИО1 и <ФИО>7 Она с <ФИО>5 не общалась, но знала, что брата перенес несколько инсультов, из-за которых перестал самостоятельно передвигаться. Последний раз она видела его в конце марта 2018 года, <ФИО>5 не ходил, лежал на кровати, в туалет ходил под себя. Сознание у брата было ясное, он ее узнавал, в обстановке ориентировался. Никаких телесных повреждений на его теле, она не видела. <ФИО>5 был в беспомощном состоянии, так как самостоятельно за собой ухаживать и передвигаться не мог. С <ФИО>6 у нее дружеские отношения. <ФИО>6 ухаживал за ее братом, возил по больницам, помогал ему, хорошо относился к <ФИО>5 Обстоятельства смерти брата, ей известны со слов <ФИО>6 (т.1, л.д. 159-161, 169-172).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>6 в судебном заседании, что <ФИО>5 злоупотреблял спиртными напитками, болел, непроизвольно испражнялся. В апреле 2017 года, он договорился с ФИО1, чтобы тот и <ФИО>7 ухаживали за <ФИО>5 Он перевез <ФИО>5 на садовый участок <номер обезличен> в СНТ «<данные изъяты>» до сентября 2017 года, <ФИО>5 уже практически не передвигался. Позже он договорился с ФИО1, что <ФИО>5 будет проживать у них в квартире по адресу: <адрес обезличен>. 10 апреля 2018 года около 07-30 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что <ФИО>5 умер. Он вызвал сотрудников полиции, 11 апреля 2018 года ФИО1 сказал ему, что избил <ФИО>5

Показаниями свидетеля <ФИО>15 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку последняя от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что 09 апреля 2018 года днем она и ФИО1 употребили спиртные напитки, покормили <ФИО>5 После этого ФИО1 пошел мыть <ФИО>5, подстриг его. Далее ФИО1 отвел <ФИО>5 в комнату, положил на кровать и включил телевизор. Она находилась в своей комнате и смотрела телевизор, услышала крик ФИО1, который доносился из комнаты <ФИО>5, это ФИО1 кричал на <ФИО>5, она услышала шум, звон металлической тарелки и глухие звуки ударов. Она в комнату к <ФИО>5 не заходила. Через некоторое время ФИО1 зашел к ней в комнату, был в раздраженном состоянии, злой, и рассказал, что <ФИО>5 обмазался экскрементами, они легли спать. Утром ФИО1 сказал ей, что <ФИО>5 мертв. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и <ФИО>6 Днем, 10 апреля 2018 года ФИО1 рассказал ей, что 09 апреля 2018 года, в вечернее время, он ударил <ФИО>5, но подробности не сообщал (т. 1, л.д. 182-185, 186-188).

Показаниями свидетеля <ФИО>9 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, 10 апреля 2018 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 11-00 часов 10 апреля 2018 года осуществлял выезд на место происшествие по адресу: <адрес обезличен>, по факту обнаружения трупа <ФИО>5 В квартире находились <ФИО>7, <ФИО>6 и ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Труп <ФИО>5 лежал на кровати в комнате, без одежды. На теле трупа были телесные повреждения: гематомы в области грудной клетки, гематомы на лице в области глаз, гематома на левом ухе. ФИО1 и <ФИО>7 пояснили, что <ФИО>5 при жизни самостоятельно передвигаться не мог из-за проблем со здоровьем. При попытках передвигаться самостоятельно, <ФИО>5 падал и получал различные травмы. Порядок в комнате был не нарушен, все было чисто и прибрано. Также <ФИО>7 и ФИО1 сказали, что прибрались в комнате, так как <ФИО>5 при жизни испражнялся под себя. Он выписал направление на судебно-медицинское исследование трупа, опросил присутствующих и уехал. 11 апреля 2018 года, ФИО1 в его присутствии собственноручно написал заявление, в котором указал обстоятельства нанесения ударов <ФИО>5, в результате которых наступила смерть последнего (т. 1, л.д. 194-197, 198-201).

Показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что работают фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск». 26 января 2018 года находились на суточном дежурстве, выезжали на адрес <адрес обезличен> к пациенту <ФИО>5 по вызову <номер обезличен> принятому в 09-02 часов. <ФИО>5 лежал на панцирной сетки кровати, без матраса и белья. Женщина пояснила, что <ФИО>5 испражняется под себя, требовала госпитализацию <ФИО>5, чтобы за последним ухаживали в больнице. <ФИО>5 самостоятельно себя не обслуживал, не передвигался, на теле у него были пролежни. Никаких телесных повреждений на теле <ФИО>5 не было (т. 1, л.д. 202-205, 206-208).

В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 579 24 мая 2018 года, следует, что ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>. Для динамического психиатрического наблюдения нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 135-139).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 868 24 октября 2018 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с периодическими психотическими включениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных неоднократных травмах головы, в том числе тяжелой контузии в 2000 году, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, на фоне чего отмечались преходящие психотические включения в анамнезе в виде <данные изъяты>, обращался за медицинской помощью к врачам психиатру, проходил стационарное лечение в психиатрической больнице, склонность к совершению противоправных действий, сведения о ранее проводимых судебно-психиатрических экспертизах при привлечении к уголовной ответственности в 2009 году и в 2013 году, а также снижение психических процессов по органическому симптомокомплексу (<данные изъяты>), личностные изменения по неустойчиво-возбудимому типу в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, вспыльчивости, уязвимости, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов на фоне органической неврологической микросимптоматики. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (на что указывают сведения имеющиеся в материалах уголовного дела об употреблении подэкспертным в день правонарушения спиртных напитков, фактические признаки опьянения, при этом он ориентировался в окружающем и лицах, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В условиях межличностных трений и дополнительных эмоциональных нагрузок на фоне истощаемости, раздражительной слабости, невысокого порога фрустрационной толерантности характерны эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакций недовольства, нетерпеливости, вспыльчивости, раздражительности, возбудимости, тенденция к непосредственной реализации возникающих побуждений в поведении, импульсивность поведенческих реакций с агрессивной разрядкой в действиях, которые ярче проявляются при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 147-153).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения <ФИО>6, <ФИО>16., <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что смерть <ФИО>5 наступила от ушиба головного мозга, в результате черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: травматическое субдуральное кровоизлияние объемом 90 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в правую теменную, левую теменную, левую затылочную доли), кровоизлияние в правую миндалину мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, множественные ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, после причинения потерпевшему всех вышеописанных повреждений маловероятно, что <ФИО>5 мог совершать какие-либо самостоятельные действия, так как ушиб головного мозга, сопровождается потерей сознания. Смерть потерпевшего после причинения ему всех вышеописанных повреждений наступила в течение первых часов первых суток. Повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, так как, находятся как слева, так и справа, как спереди, так и сзади.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 причинил <ФИО>5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. В область головы причинено не менее двенадцати травматических воздействий, которые согласно заключению эксперта состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти <ФИО>5

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку удары подсудимый наносил по телу <ФИО>5 металлической тарелкой.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>5 находился в беспомощном состоянии, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения. То обстоятельство, что ФИО1 знал о беспомощном состоянии <ФИО>5, свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимый осуществлял уход за <ФИО>5

Установленные обстоятельства происшедшего, поведение подсудимого, до и после, а также во время совершения преступления свидетельствуют о том, что последний не находился в состоянии аффекта. На это же обстоятельство указывает комиссия экспертов-психиатров. Данное заключение было исследовано в судебном заседании и оно у суда не вызывает сомнений по поводу вменяемости подсудимого и отсутствия в его действиях состояния аффекта во время совершения преступления, так как до и после совершения преступления у него был адекватный речевой контакт, а его действия носили целенаправленный, законченный характер, его мышление является последовательным, он правильно ориентируется в окружающей обстановке.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, учитывая заявление от 11 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 29), его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагоприятное состояние здоровья, участие подсудимого в <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, относит особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее два раза осужден за тяжкое преступление, учитывая судимости от 12 марта 2009 года, 14 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. Употребление алкоголя подсудимым подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей обвинения. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, на что указывает заключение комиссии экспертов-психиатров.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства и работы, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, из следственного изолятора, а также то обстоятельство, что состоит на учете в <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому он нуждается в изоляции от общества.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание последнему, которые не являются исключительными и преуменьшающие степень общественной опасности, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Вещественные доказательства: два смыва на двух ватных палочках; контрольный смыв на ватной палочке; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне; трусы; образец крови на марлевом тампоне потерпевшего <ФИО>5 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, заключение под стражей, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 января 2019 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания, нахождение под стражей с 11 апреля 2018 года по 10 января 2019 года.

Вещественные доказательства: два смыва на двух ватных палочках; контрольный смыв на ватной палочке; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне; трусы; образец крови на марлевом тампоне потерпевшего <ФИО>5 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 марта 2019 года приговор от 11 января 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Миташок Ж.Н., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.