Приговор № 1-272/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело № 1-272/2024

УИД 92RS0001-01-2024-000838-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – Гезольдова Е.А. и Китавцева М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Ягольницкого А.А., представившего удостоверение № 659 и ордер № 91-01-2024-01507699 от 23 апреля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 31 минуты подсудимый ФИО2 через незапертые ворота прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, при помощи обнаруженной им на территории домовладения отвертки отжал стеклопакет окна, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и дал показания о том, что он, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу имущества, находившегося в доме потерпевшей ФИО1 С этой целью он зашел в дом последней, откуда похитил строительные электроинструменты, перечисленные в обвинительном заключении. Все названия похищенных им инструментов указаны в обвинительном заключении правильно. Он также согласен со стоимостью похищенного имущества. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму в размере <данные изъяты> признает полностью и обязуется возместить ей причинённый преступлением ущерб при первой же возможности.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приехал на 7-й км <адрес> и начал искать работу. Он увидел, что в <адрес> в г. Севастополе осуществляются строительные работы и начал стучать в ворота, однако ему никто не открыл. Тогда он открыл ворота, которые не были заперты. На территории домовладения стоял автомобиль, возле которого лежала отвертка размером примерно 20 см. Затем он поднялся по строительным лесам к <данные изъяты> Вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается.

(т. 1 л.д. 119-125, 133-140)

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым в ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на котором построен жилой дом. Во дворе дома установлены камеры видеонаблюдения. В указанном доме она не проживает, так как в доме проводятся ремонтные работы. Входные двери дома запираются на замок, в доме установлены окна, подведено электричество, вода. Также помещение дома частично оборудовано мебелью. Ключи от входной двери дома находятся у нее и у ФИО3 Днем ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в вышеуказанный жилой дом, где всё, принадлежащее ей имущество, находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она вновь приехала в указанный дом и, войдя в дом, обратила внимание, что дверь, ведущая в тамбур, была открыта. Также она увидела, что на первом этаже дома открыто окно. Осмотрев дом, она обнаружила, что из дома пропало принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить, поскольку причинённый ей преступлением материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2023 г. он работает <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к помещению указанной автозаправочной станции «АТАН» подошел ранее ему незнакомый мужчина, который обратился к нему через окошко, и пояснил, что едет с <данные изъяты>, и у него на мобильном телефоне села батарея, в связи с чем, попросил вызвать ему такси. Он (Свидетель №1) согласился, после чего со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок в службу такси «М.» и осуществил заказ такси по направлению «АЗС «Атан» – <адрес>, но точный адрес не помнит. Примерно через 20 минут на автозаправочную станцию подъехал автомобиль марки <данные изъяты> полные данные не помнит. Вышеуказанный мужчина подошел к такси и стал помещать в багажник автомобиля большую клетчатую сумку. Кроме того, данный мужчина поместил в багажник картонную коробку прямоугольной формы. Загрузив в багажник вышеуказанное имущество, мужчина уехал. Более он данного мужчину не видел.

(т. 1 л.д. 91-93)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2022 г. работает в службе такси «М.» на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты поступил заказ по направлению: г. Севастополь, <адрес> – <адрес>, Санаторный въезд, <адрес>-А, <адрес>, который он принял. Прибыв по адресу: г. Севастополь, <адрес>, он увидел, что по данному адресу находится автозаправочная станция «АТАН». При въезде на указанную автозаправочную станцию, он увидел двух незнакомых ему мужчин. Один мужчина находился в служебной форме <данные изъяты> а второй мужчина был одет в камуфляжную одежду. По просьбе мужчины, одетого в камуфляжную форму, он открыл багажник, куда тот поместил большую клетчатую сумку яркого цвета. Затем он (Свидетель №2) и мужчина в камуфляжной форме сели в салон автомобиля и направились по направлению в <адрес>. Мужчина представился как Р. и рассказал, что едет домой <данные изъяты> Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня они прибыли в <адрес>, где мужчина по имени Р. пояснил, что необходимо проехать по другому адресу, и стал указывать ему дорогу. Так как он (Свидетель №2) плохо ориентируется в Ялте, то адрес не запомнил. Прибыв по указанному адресу, мужчина по имени Р. вышел из автомобиля, выгрузил из багажника вещи и расплатился с ним. В 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил данный заказ. Куда именно далее направился Р., ему неизвестно.

(т. 1 л.д. 95-97)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому по телефону поступило сообщение ФИО1 о краже имущества, совершенной из домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

(т. 1 л.д. 11)

Заявлением потерпевшей ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем отжима окна проникло в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, откуда похитило имущество.

(т. 1 л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе которого в месте проникновения в дом обнаружены повреждения на оконной раме с наружной стороны.

(т. 1 л.д. 18-31)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №2 мобильного телефона «<данные изъяты> IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78.

(т. 1 л.д. 101-103)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – мобильного телефона <данные изъяты> IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, изъятого у свидетеля Свидетель №2, согласно которому в указанном телефоне обнаружено мобильное приложение «М.», содержащее информацию об осуществлении Свидетель №2 заказа ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты по направлению «<адрес>, 12, Севастополь – <адрес> въезд, 4-а, <адрес>. Время завершения заказа – ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 39 минут.

(т. 1 л.д.104-107)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ФИО1 оптического диска с видеозаписью, произведенной камерами видеонаблюдения во дворе <адрес> г. Севастополя.

(т. 1 л.д. 73-75)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 77)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предмета – оптического диска с видеозаписью, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 31 минуту камерами видеонаблюдения, установленными во дворе <адрес> г. Севастополя. На видеозаписи отображается мужчина с рюкзаком на спине, который, произведя манипуляции с окном, проник в помещение дома, откуда затем вынес картонную коробку и сумку, после чего покинул территорию дома.

(т. 1 л.д. 160-166)

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он умышленно, с целью совершения кражи, проник в жилище потерпевшей ФИО1 помимо воли последней, т.е. незаконно, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество. При этом суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной кражи имущества у потерпевшей ФИО1, последней причинен значительный материальный ущерб, исходя из того, что ее среднемесячный доход на момент совершения преступления составлял около <данные изъяты>, а стоимость похищенного у нее имущества составила <данные изъяты>, то есть более половины её среднемесячного заработка.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности; обстоятельства совершения преступления; <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его семейное положение – <данные изъяты>

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 60-61); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; публичное принесение подсудимым своих извинений потерпевшей в зале судебного заседания; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, а, следовательно, и отсутствия постоянного законного источника дохода и средств к существованию, что не позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, что он не предпринял никаких мер по заглаживанию причинённого потерпевшей ущерба, а также что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а возможно только при условии отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированном исправительном учреждении, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении причинённого ей преступлением материального ущерба в размере 42000 рублей, который в судебном заседании был полностью поддержан потерпевшей и прокурором, суд, с учетом полного признания данного иска подсудимым ФИО2, считает необходимым удовлетворить его в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме, поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен. При этом суд исходит из того, что признание подсудимым ФИО2 заявленных к нему потерпевшей ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные по делу за оказание защитником Ягольницким А.А. юридической помощи обвиняемому ФИО2, как адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк