Приговор № 1-186/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Максименко Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО13 ФИО14,

защитника ФИО9, представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут на пересечении улиц <...> и <...> г. ФИО4 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения находились в автомашине такси марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В указанное время и в указанном месте ФИО1 остановил автомашину и Потерпевший №1 вышла из автомашины, оставив на заднем сидении, принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> В это время Потерпевший №2 находилась на заднем сидении автомашины и спала, держа в руке принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, изъяв с сидения автомашины имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты> и изъяв из руки спящей ФИО16 <данные изъяты>

Удерживая похищенное при себе ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №2, причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Никитиным С.В. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, потерпевшую Потерпевший №1, потерпевшую Потерпевший №2, государственного обвинителя Максименко Н.Д., не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Владимирской области, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП ### УМВД России по г.ФИО4 удовлетворительно, позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 на стадии досудебного производства по уголовному делу изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, который молод, является трудоспособным, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, убеждают суд о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43,49, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило