Решение № 2-2659/2020 2-2659/2020~М-2227/2020 М-2227/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2659/2020

Дело № 2-2659/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» (далее – ООО «Газ эксплуатация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2181589 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19108 руб.

В обоснование иска указано, что 04.12.2017 г. между ООО «Газоучет» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу, на должность монтажника газового оборудования. 06.02.2018 г. наименование ООО «Газоучет» изменено на ООО «Газ эксплуатация». 04.12.2017 г. между ООО «Газоучет» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. В период трудовых отношений ФИО1 принимал материальные ценности, всего на сумму 2181589 руб. для выполнения трудовой функции, а именно для проведения монтажных работ по установке прибора учета газа на объектах заказчиков ООО «Газ эксплуатация». Ответчик обязался вместо полученного товара возвратить денежные средства в срок не позднее 10 календарных дней с момента его получения, однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не переданы.

Представитель истца ООО «Газ эксплуатация» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Газоучет» 04.12.2017 г. на должность монтажника газового оборудования.

04.12.2017 г. между ООО «Газоучет» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 39-40).

06.02.2018 г. решением единственного участника наименование ООО «Газоучет» изменено на ООО «Газ эксплуатация».

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 были переданы материальные ценности согласно распискам на общую сумму 2 181 589 руб. (л.д. 44-207).

Ответчик обязался вместо полученного товара возвратить денежные средства – стоимость товара в срок не позднее 10 календарных дней с момента его получения согласно распискам.

До настоящего времени денежные средства и материальные ценности истцу не переданы.

01.04.2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут (л.д. 41).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Поскольку, работодателем представлены доказательства причинения ему ущерба ответчиком, ответчик обстоятельств, установленных в судебном заседании не опроверг, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Газ эксплуатация» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2181589 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 108 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия ... номер ... выдан ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ эксплуатация» (ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2017 г.) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2 181 589 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 108 руб., всего взыскать сумму в размере 2 200 697 (два миллиона двести тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 г.

Председательствующий Л.В.Панова

Дело № 2-2659/2020