Решение № 2-1822/2017 2-296/2018 2-296/2018 (2-1822/2017;) ~ М-1829/2017 М-1829/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1822/2017

Дело №2-296/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, признании факта нарушения личного неимущественного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков за самозахват комнат трех комнат второго этажа коттеджа по <адрес> за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> по принципу генерального деликта признании факта нарушения неимущественного права.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно справке Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ он и его мать ФИО5, проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Все объекты незавершенного строительства (недвижимое и движимое имущество) созданы для себя совместным трудом и совместными денежными средствами членов семьи ФИО1 и ФИО5 Индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке. Ответчик ежегодно приезжал в курортный сезон, с ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно находился в домике курортного жилья, а с ДД.ММ.ГГГГ захватил коттедж, грабежом изъяв ключи, документы, вещи и против его воли использует имущество. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику он направлял требование о прекращении использования имущества, выселении. ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику письма об освобождении коттеджа, но ответа не получил. Расчет убытков ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику и иным лицам направлено требование о выселении, освобождении помещение с предложением заключить договор коммерческого найма жилья, которое осталось без ответа.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение исполкома Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-д и разрешено в течении трех лет ФИО1 строительство двухэтажного шестикомнатного индивидуального жилого дома, жилой площадью 103,1 кв.м., общей -292,6 кв.м., с размещением в цоколе гаража, хозпомещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, в том числе в адрес ФИО2 направляли требование об устранении нарушений права собственности спорного имущества.

Из сведений ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не сформировано, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6

Оценивая представленные истцом документы, суд считает, что допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих самозахват жилья ответчиком, истцом не представлено, равно как и того, что в результате действий ФИО2 ему причинен вред и убытки, поскольку правоустанавливающих документов, свидетельствующих о нарушении прав собственности либо пользования ФИО1 со стороны ответчика, не подтверждено.

Согласно ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО1 не предоставлено, как и нарушения его личных неимущественных прав.

Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, признании факта нарушения личного неимущественного права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 г.