Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1822/2017

Дело №2-1822/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО6,

при участии представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администарции города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что ФИО2 является нанимателем комнаты № в <адрес> по <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением РЭУ АП«СЗП» и ФИО2 В указанном помещении, помимо истца, проживают также члены его семьи - ФИО3 и ФИО4 С целью улучшения удобства повседневной эксплуатации вышеуказанной квартиры, истцом в 2013 году самовольно произведено переустройство и перепланировка квартиры, о чем в 2013 году Крымским республиканским предприятием «КРЫМКОММУНПРОЕКТ» выдано техническое заключение о соответствии переоборудованной комнаты установленным нормам. В результате перепланировки присоединена часть комнаты отдыха, путем пробивки проема в перегородке и закладкой оконного проема в стене. Для согласования самовольной перепланировки истец обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым, однако получил отказ. В связи с вышеуказанным ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просить суд сохранить квартиру № в <адрес> по <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., жилая площадь 24,5 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии, состоящей из жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., ? части коридора площадью 1,0 кв.м., ? части санузла площадью 1,8 кв.м., части общей лоджии площадью 0,3 кв.м., части общего балкона площадью 0,3 кв.м., части общего коридора площадью 2,6 кв.м и 1,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель представил заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении спора извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В адрес суда от ФИО3 поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон при надлежащем их уведомлении.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном процессуальным законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлениям, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что истец и ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, от истца и третьего лица поступила просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, на относимость, допустимость, достоверность, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является нанимателем квартиры № в <адрес> по <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением РЭУ АП«СЗП» и ФИО2

Согласно лицевого счета № в вышеуказанном помещении зарегистрированы и проживают помимо истца также члены его семьи ФИО3 Владимировна – жена и ФИО4 – дочь.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира расположено в многоквартирном доме имеющем тип общежитие.

Согласно справке МУП «АВАНГРАД» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из:

Коридора внутреннего № площадью 1,0 кв.м. (1/2 часть)

Жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м.

Жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м.

Туалета № площадью 1,8 кв.м. (1/2 часть)

Итого: общий коридор №XI площадью 3,7 кв.м. (1/5 часть), жилая площадь 24,5 кв.м., общая площадь 31,0 кв.м.

Техническое заключение Крымского республиканского предприятия «КРЫМКОММУНПРОЕКТ» №. не было принято судом во внимание, в виду того, что обследование квартиры производилось 4 года назад, что свидетельствует о том, что предметом изучения было соответствие произведенной перепланировки техническим и санитарным нормам Украинского законодательства.

В виду вышеуказанного, определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатной Е.Ю. от 08 августа 2017 года, по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия произведенной перепланировки строительным правилам и нормам, действующим в Российской Федерации; наличия нарушений несущей способности основных строительных конструкций после произведенной перепланировки; наличия угрозы жизни и здоровья граждан после произведенной перепланировки.

Заключением эксперта Крымского экспертно-оценочного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, следующее:

- произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> по <адрес> не нарушает несущую способность основных строительных конструкций

- произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам

- произведенная перепланировка <адрес> в <адрес>А по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ с целью узаконивания самовольно произведенной перепланировки истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Ответом Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в утверждение самовольно выполненной перепланировки, в виду того, что в полномочия Межведомственной комиссии при Администрации города Симферополя Республики Крым не входит утверждение самовольно выполненных работ по перепланировке жилого помещения. Истцу рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных суду доказательств, усматривается, что выполнение истцом работы, не влекут существенных изменений в конструкции жилого помещения, в результате площадь жилого помещения не изменилась, изменения способствуют более комфортному использованию жилого помещения, направлены на реализацию правомочий истца, как собственника жилого помещения, и не представляют угрозу жизни и здоровью третьих лиц, и не нарушает их права и законные интересы в связи с чем, суд находит возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец не просил взыскать с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администарции города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, № в <адрес>А по <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., жилая площадь 24,5 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии, состоящей из жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., ? части коридора площадью 1,0 кв.м., ? части санузла площадью 1,8 кв.м., части общей лоджии площадью 0,3 кв.м., части общего балкона площадью 0,3 кв.м., части общего коридора площадью 2,6 кв.м и 1,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено 08. 09.2017 года.