Приговор № 1-179/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017

дело № 1-179


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 2 ноября 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Прохладный. помощника прокурора г.Прохладный Долгорукова М.М., помощника прокурора г.Прохладный Абазова Э.Ш.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а»

4.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 покушались похитить чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, проникли во двор домовладения <адрес>, где выставив оконное стекло дома, через оконный проем незаконно проникли внутрь жилого дома и, находясь в зале, решили похитить телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли тайно похитить телевизор <данные изъяты>», поскольку были застигнуты на месте совершения преступления владельцем дома СТВ в виду чего не смогли довести свои намерения до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и, признав себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, установив добровольность их волеизъявления, выраженного после консультации с защитниками.

Государственным обвинителем Абазовым Э.Ш., защитниками Кажаровым Т.Л. и Старорусским Э.Н., потерпевшим СТВ ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие личность каждого.

Оснований изменения категории инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления в порядке ч.б ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие у него заболевания диагнозом «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, фаза распада, группа диспансерного учета».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболевания диагнозом «диссоциальное расстройство личности, осложненное алкоголизацией», по поводу которого он состоит на учете и проходил лечение в ГКУЗ «Психиатрическая больница».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны;

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд признает исключительными, позволяющими, учитывая его отношение к содеянному и обстоятельства противоправного деяния, назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2. инкриминируемое деяние совершил в период условного осуждения, назначенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении ему наказания, считая условное осуждение подлежащим отмене, руководствуется положениями ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание только в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.З03-304, ст.ст.З07-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З, ст. 158 ч.З п.«а»УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.З УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание,. назначенное ему по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З, ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ.

Йеру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу- телевизор «<данные изъяты>», переданный потерпевшему СТВ оставить у него же по принадлежности, бумажный пакет с отрезками ленты хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда Ж.Х. Хажнагоева