Апелляционное определение № 33-38778/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Шабанова Т.И. Дело № 33-38778/2025

УИД: 50RS0021-01-2024-008955-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-10093/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» (ООО "СЗ "Симоновская") о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Инград» (ООО "СЗ "Симоновская") на решение Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Денисовой А.Ю.,

объяснения представителя истца ФИО2,

установила:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Симоновская», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 812 057 рублей 86 копеек, неустойку (пени) за несвоевременную передачу объекта долевого строительства с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода мораториев, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации, убытки в размере 253 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 июля 2020 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СН2-03-08-172/1, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру условный номер: <данные изъяты>, проектная общая площадь: 81,38 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п 4.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 20 050 811 рублей 30 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора ответчик принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года. Квартира до настоящего времени истцу не передана. 11 марта 2024 года истец направил ответчику претензию. Письмом от 18 марта 2024 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, выразив готовность исполнить исключительно решение суда о взыскании с застройщика неустойки, в установленном судом размере. В связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства истец заключил договор найма жилого помещения, сумма расходов по оплате найма составила 95 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ООО «СЗ «Симоновская» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 812 057 рублей 86 копеек; неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 09 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора № ДДУ/СН2-03-08-172/1 в размере 20 050 811 рублей 30 копеек за каждый день просрочки, за исключением периода мораториев, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации; убытки по найму жилого помещения за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 253 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 557 528 рублей 93 копейки. Также с ООО «СЗ «Симоновская» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 525 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Симоновская», поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что о времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен не был, что лишало его возможности представить возражения на исковое заявление, представить доказательства и заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, судом неверно определен период начисления неустойки. Ответчик не согласен со взысканием неустойки начиная с 9 августа 2024 года, со взысканием штрафа, а также полагает не подлежащими взысканию убытки за съем жилого помещения.

Протокольным определением от 07.04.2025 судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, установив факт рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 мая 2025 года решение Красногорского городского суда Московской области от 8 августа 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «СЗ «Симоновская» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 710 000 рублей 00 копеек, убытки по найму жилого помещения за период с 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 253 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф 49 650 рублей. Кроме того, с ООО «СЗ «Симоновская» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 130 рублей 00 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 мая 2025 года отменено в части разрешения требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Симоновская» убытков по найму жилого помещения, штрафа, а также государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Симоновская» в доход бюджета.

Гражданское дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Протокольным определением от 10.11.2025 судебной коллегией, в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ответчика с ООО «СЗ «Симоновская» на ПАО «Инград», в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил своего представителя ФИО2, которая на удовлетворении требований о взыскании убытков настаивала, пояснив, что ответчик в г. Москва работает с 2014 года, недвижимого имущества на территории г. Москвы и Московской области не имеет, в связи с чем нарушение срока передачи квартиры повлекло за собой убытки в виде оплаты за найм жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, что 20 июля 2020 года ФИО1 и ООО «СЗ «Симоновская» заключили договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СН2-03-08-172/1, в соответствии с которым застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру условный номер: <данные изъяты>) (л.д.9-15).

В соответствии с п 4.1 настоящего договора цена договора на момент его заключения составляет 20 050 811 рублей 30 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года.

Акт приема-передачи подписан сторонами 14.11.2024 (л.д.108).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.17-19).

Письмом от 18 марта 2024 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, выразив готовность исполнить исключительно решение суда о взыскании с застройщика неустойки, в установленном судом размере (л.д. 20).

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков по оплате договора найма за период с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 253 000 руб. 00 коп., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данной ответственности необходимо определить наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственную связь между действиями должника и наступившим вредом, наличия вины причинителя убытков.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в определении N 18-КГ17-239 от 19 декабря 2017 года указал на наличие права участника долевого строительства на компенсацию убытков, понесенных на оплату договора найма жилого помещения в случае наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и несением расходов на наем жилого помещения.

12.12.2023 ФИО1 с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, сроком на 1 год (т.1 л.д.32-36).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору от 12.12.2023, предусмотрена ежемесячная оплата в размере 95 000 руб.

Факт оплаты за спорный период с 01.01.2024 по 21.03.2024 по договору найма, подтверждается чеками о переводах в Сбербанк Онлайн на имя Анны Владимировны П., телефон получателя соответствует номеру телефона наймодателя, указанному в договоре найма (т.1 л.д.39-40)

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным по запросу судебной коллегии, на территории г. Москвы и Московской области ФИО4 в собственности недвижимого имущества не имеет (т.2 л.д.18-19).

Адресом постоянной регистрации ФИО4 является: <данные изъяты>.

Согласно справке № 41 от 06.11.2025, ФИО1 работает в <данные изъяты> с 20.05.2014 по настоящее время, что также подтверждается данными трудовой книжки на его имя (т.1 л.д.248, т.2 л.д. 1-17).

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что расходы истца за наем жилого помещения в спорный период с 01.01.2024 по 21.03.2024 являются вынужденными, находятся в причинно-следственной связи с фактом нарушения застройщиком договорных обязательств в части передачи объекта долевого строительства, поскольку на период просрочки истец не имел в собственности недвижимого имущества на территории г. Москвы и Московской области, заключил договор найма до начала просрочки по договору участия в долевом строительстве, длительное время осуществляя трудовую деятельность в городе Москва, вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору, однако в связи с просрочкой, продолжал нести ежемесячные затраты по оплате найма жилого помещения.

Таким образом, в связи с отсутствием права на пользование иными жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным законом, либо по праву собственности, вследствие действий ответчика, в спорный период ФИО4 был лишен возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования приобретенным по договору участия в долевом строительстве жилым помещением, в связи с чем понес убытки по найму жилья, которые должны быть ему возмещены ответчиком.

Расчет оплаты за заявленный период, с учетом неполного месяца, надлежит производить следующим образом:

95 000+95 000+(95000:31*21)=254 354,83 руб., что не превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде расходов по найму за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере 253 000 рублей 00 копеек.

Доводы стороны ответчика, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку их несение и необходимость не доказаны, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела стороной истца доказательствам.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые I законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 8 августа 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки застройщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования участника долевого строительства, предъявленные до начала действия моратория, в размере 49 650 рублей (710 000+253 000+30 000)*5%=49 650). Размер штрафа судебная коллегия рассчитывает из суммы неустойки в размере 710 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взысканных на основании апелляционного определения от 05.05.2025, а также суммы убытков в размере 253 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 130 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 убытки по найму жилого помещении за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 253 000 руб., штраф в размере 49 650 руб.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 130 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.