Решение № 12-630/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-630/2019

Дело № 12-630/2019


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А..Г. (адрес суда: <...>, каб. 301), рассмотрев жалобу защитника Ефимовой Л.В. по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года о привлечении Ефимовой Л.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года Ефимова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что Ефимова Л.В. 06 сентября 2019 года около 19 час. 00 мин по адресу: <адрес> в ходе возникшего скандала с ФИО1 причина последнему побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно путем нанесения удара гаечным ключом по телу, причинила повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левой верхней конечности.

Защитник Ефимовой Л.В. по доверенности ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что Ефимова Л.В. побоев не наносила, а действовала исключительно из умысла необходимой самообороны при защите имущества, принадлежащего ее семье.

В судебном заседании защитник Ефимовой Л.В. по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что Ефимова Л.В. в мировом суде вину признала, также, что при причинении Ефимовой Л.В. ему побоев, никто не присутствовал.

Ефимова Л.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

УУП ОМВД России по Стерлитамакскому району капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и потрепевшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года около 19.00 час., Ефимова Л.В., находясь возле дома по адресу: <адрес> причинила телесное повреждение ФИО1 путем нанесения удара гаечным ключом по телу, причинила повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левой верхней конечности, т.е. нанесла побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефимовой Л.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ефимовой Л.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от 11.09.2019 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2019 г. в отношении Ефимовой Л.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116, ст. 116.1 УК РФ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району от 06.09.2019 г., письменными объяснениям ФИО1, Ефимовой Л.В., заключением эксперта № от 06.09.2019 г., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего ФИО1

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение заключение эксперта как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Ефимова Л.В. вину признала полностью.

С учетом изложенного, доводы Ефимовой Л.В. о не совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Доводы Ефимовой Л.В. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, защищая свое имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергаются показаниями потерпевшего и материалами дела.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1 не имеется, поскольку он был предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Его показания последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе с письменными объяснениями. Каких-либо доказательств его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора Ефимовой Л.В. со стороны потерпевшего по делу не установлено.

Административное наказание Ефимовой Л.В. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Ефимовой Л.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, прихожу к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о назначении Ефимовой Л.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года о привлечении Ефимовой Л.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Ефимовой Л.В. по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фархутдинова А.Г.