Решение № 2-157/2026 2-157/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело 2- 157/2026

УИД 05RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 апреля 2026 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА, Истец) обратился в суд с иском к ФИО7 М.М. и ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

В исковом заявлении указано, что Истец Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ФИО5).

B соответствии со статьей 25 Закона об ФИО5 одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ФИО5 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ФИО5 обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закон об ФИО5 рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория») и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Заявитель), действующий в интересах ФИО2 (далее - ФИО2) на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен в результате действий ФИО6 (далее - ФИО7 М.М., Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО4 (далее - ФИО4, Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО7 М.М.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ФИО5 на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об ФИО5 основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. Согласно пункту 12 Основных положений по допуску ТС должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 4 Закона об ФИО5 установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ФИО5 и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред жизни Потерпевшего был причинен Ответчиком, при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ФИО5, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ФИО5).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ФИО5 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ФИО5 Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ФИО5 размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ФИО5; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из п. 6 ст. 12 Закона об ФИО5 в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные недостатки Заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были перечислены денежные средства в размере 467 050 рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, на счет УФК по <адрес> (ОСП по Центральному АО № УФССП по Москве) по платежному поручению № в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ФИО5 сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ФИО5, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. измененное апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

РСА направляет в адрес суда копии всех имеющихся материалов по делу № заверенных заверительной надписью. В вышеуказанных материалах дела отсутствует информация о месте рождения в отношении ФИО4

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Поскольку, РСА не является страховщиком и участником ДТП, а также в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» РСА не имеет возможности самостоятельно без помощи Суда представить сведения о месте рождения в отношении ФИО4

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Вместе с тем, требования РСА о взыскании с Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ФИО5, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ФИО5) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ФИО5).

При этом, для споров о взыскании с причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ФИО5 не предусмотрен.

Истец просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ФИО5 ФИО9, ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО7 М.М. и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ФИО5 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть произведена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ФИО5 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей — выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ФИО5.

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ФИО5 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе).

Поскольку материалами дела подтвержден факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения потерпевшему, а также то обстоятельство, что Ответчик не был включен в договор ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к Ответчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании постановления судебного пристава-исполнителя перечислило денежные средства в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ФИО5 сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенной нормы, к РСА, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере произведенной выплаты.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владельцем источника повышенной опасности признается лицо, владеющее им на праве собственности или ином законном основании.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик ФИО4 являлся собственником транспортного средства, а ответчик ФИО7 М.М. управлял им. Доказательств наличия у ответчиков действующего полиса ФИО5 на момент ДТП, а равно доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, оба ответчика являются лицами, ответственными за причиненный вред: ФИО4 - как владелец источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), а ФИО7 М.М. - как лицо, непосредственно причинившее вред при использовании этого источника (статья 1064 ГК РФ). Поскольку вред жизни потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, а их гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, требования Истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Согласно ст.?1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст.?1079 ГК РФ устанавливает обязанность владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) возместить вред, причинённый таким источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленной суммы ущерба.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если страховщик произвёл страховую выплату, а затем предъявил регрессное требование к лицу, не включённому в полис, то размер регрессного требования соответствует размеру фактически произведённой страховой выплаты. Включение водителя в договор ФИО5 – это не формальное требование, а условие, влияющее на расчёт страховой премии и принятие страховщиком на себя соответствующего риска. Допуск к управлению лицом, не имеющим необходимого стажа или возраста (либо в отношении которого страховщик не оценивал риск), увеличивает вероятность наступления страхового случая и нарушает эквивалентность отношений сторон. В данном случае Ответчик, управляя транспортным средством, не будучи включённым в полис, действовал вопреки условиям договора страхования, что даёт страховщику право регресса.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ, абзац третий п. 73 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако доказательств, свидетельствующих о необходимости такого уменьшения, суду не представлено.

Размер заявленных исковых требований 475 000 руб. подтвержден документально и не оспорен Ответчиком. В связи с чем суд считает, что все заявленные суммы подлежат возмещению.

При определении характера ответственности ответчиков суд учитывает, что в силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку неправомерные действия (бездействие) обоих ответчиков привели к причинению вреда, а РСА, возместив вред потерпевшему, занял его место в правоотношении, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсационной выплаты с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 378,00 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/20159).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН: <***> сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН: <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек,

всего взыскать 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Хунзахский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Магомедова.