Приговор № 1-193/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017

дело № 1-193/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Сивцев С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонов С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Измайлов Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Мигунов С.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на окраине лесопосадки, расположенной с правой стороны от железнодорожного полотна пикета №, 98 километра перегона станции <адрес><адрес>, в 30 метрах от железнодорожного полотна, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 19,185 грамм, которое поместил в полимерный пакет черного цвета и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 35 минут, в помещении комнаты полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра проводимого сотрудником полиции <данные изъяты> МВД России на транспорте в отношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых, в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с содержимым в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 19,185 грамм, которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке установленном ст. 316, 317 УПК РФ и о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке установленном ст. 316, 317 УПК РФ, поддержанное защитником Мигунов С.А., с согласия государственного обвинителя Измайлов Р.В., судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник подсудимого - адвокат Мигунов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что перед заявлением данного ходатайства ФИО1 консультировался с ним, данное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Измайлов Р.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Как следует из представленных в материалы дела сведений ФИО1 на учете в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» не стоит (<данные изъяты>). Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, указав на место приобретения наркотических средств, раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со с ч.2 ст.61 УК РФ признает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что подсудимый судимости на момент совершения преступления, однако отбыл наказание в виде исправительных работ и снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность ФИО1 исправиться без его изоляции от общества.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд находит необходимым назначить сумму штрафа, которая будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мигунов С.А., вызванного в судебное заседание в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, взыскав в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана», остаточной постоянной массой 18,985 грамм, два ватных тампона со следами смывов с рук ФИО1 и чистый ватный тампон (без использования), переданные на хранение в камеру хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (<данные изъяты>) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труд адвоката Мигунов С.А. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления.

председательствующий судья: С.А. Сивцев