Приговор № 1-17/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Уголовное дело № 1-17/2021

УИД 75RS0030-01-2020-000077-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 29 марта 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Хохлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23.12.2020 года в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, ФИО3 №4, несовершеннолетним ФИО3 №3 и ФИО3 №2, нанес 1 удар кулаком по голове, затем 1 удар кулаком по лицу, а также один удар ногой в область паха ФИО3 №1, причинив последней физическую боль, вред здоровью причинен не был. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в этом же месте, в это же время, нанес один удар ладонью по лицу несовершеннолетнему ФИО3 №3, причинив последнему физическую боль, вред здоровью причинен не был.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в бане по вышеуказанному адресу, около 22 часов ладонью руки нанес около 5 ударов в область головы несовершеннолетнему ФИО3 №2, отчего последний испытал физическую боль, вред здоровью причинен не был. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в этом же месте, в это же время, кулаком правой руки нанес два удара в область головы ФИО3 №4, отчего последний испытал физическую боль, вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 16.02.2021 г. следует, что 23.12.2020 г. в вечернее время он с ФИО3 №1 и ФИО15 распивал спиртное. От выпитого спиртного они опьянели и у него с ФИО3 №1 произошла словесная ссора из-за того, что дети его не слушались, не выполняли то, что он просил делать. ФИО15 из-за ссоры вышел из дома. Около 20 часов в ходе ссоры он ударил 1 раз кулаком в область головы ФИО3 №1, а также 1 раз кулаком в область лица и пнул ногой в область низа живота ФИО3 №1 Затем прошел в зал, где находился ФИО16 ФИО3 №3, он ударил ФИО3 №3 1 раз ладошкой руки по лицу. После этого он ничего не помнит, находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что ходил в баню и там скандалил. Он не отрицает тот факт, что мог также ударить и ФИО3 №2 и ФИО15 После произошедшего он с ФИО3 №1 и ФИО15 примирились, он попросил у них прощение, его простили, с детьми он живет хорошо. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 82-85).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, суду показал, что причинил побои ФИО3 №1, детям и ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, трезвый никогда не поднимал на них руку и никогда бы такое не сделал, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. На следующий день он перед всеми извинился, примирился с сожительницей ФИО3 №1, детьми, сейчас проживает с ФИО3 №1 и детьми.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что 23.12.2020 года в вечернее время она, ее сожитель ФИО1 и дядя ФИО3 №4 дома, по адресу <адрес> распивали спиртное, выпили 2 бутылки водки. Около 20 часов ФИО1 опьянел, у них с ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область головы, 1 удар кулаком в область лица, также пнул ее ногой в область паха 1 раз. От удара она испытала физическую боль. Затем ФИО1 прошел в зал, где сидел ее сын ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 стал ругать ФИО3 №3. После этого сын ФИО3 №3 сказал, что ФИО1 ударил его один раз ладошкой по лицу, ФИО3 №3 было больно. Около 22 часов ФИО1 ушел в баню. От ФИО3 №4 она узнала, что ФИО1 ударил ФИО3 №4 кулаком по голове, а также ударил ее сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ладонью по голове несколько раз. Сын ФИО6 также рассказал, что ФИО1 ударил ФИО3 №4 по голове кулаком несколько раз и ему надавал подзатыльников. На следующий день ФИО1 извинился перед ними. Они простили ФИО1, примирились. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. В трезвом виде ФИО1 положительный, не скандальный, работает вахтовым методом, содержит ее и ее детей, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится скандальным, агрессивным, иногда она становится инициатором скандалов.

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе проверки показаний на месте подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, на месте происшествия в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, продемонстрировала, как ФИО1 нанес ей 2 удара кулаком по голове и лицу, а также один удар ногой в область паха (том 1 л.д. 36-42).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных в ходе дознания 16 февраля 2021 г. и оглашенных в суде установлено, что 23.12.2020 г. в вечернее время взрослые распивали спиртное. Он с дедом ФИО15 пошел в баню. К ним в баню около 22 часов зашел ФИО1, ругался, после чего ударил ФИО15 в область головы несколько раз кулаком и ударил его по голове ладошкой руки около 5 раз. От ударов он испытал физическую боль. Он выбежал из бани, дед и ФИО1 остались в бане. Он вызвал полицию (том 1 л.д. 48-52).

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных в ходе дознания 16 февраля 2021 г. и оглашенных в суде установлено, что 23.12.2020 г. около 20 часов он был дома, взрослые на кухне распивали спиртное. Он услышал крики: мама и дядя ФИО5 ругались в кухне. Он сидел в зале дома, дядя ФИО5 подошел к нему и ударил 1 раз ладошкой по лицу, от удара он испытал физическую боль. После этого мама ему сказала, что ее ударил дядя ФИО5 (том 1 л.д. 58-62).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №4, данных в ходе дознания 16 февраля 2021 г. и оглашенных в суде установлено, что 23.12.2020 г. он был в гостях у племянницы ФИО3 №1 Около 22 часов он и сын ФИО3 №1 - ФИО6 ушли в баню. Потом в баню зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, нанес около 5 ударов ладонью руки по голове ФИО6. Он стал защищать ФИО6 и ФИО1 из-за этого ударил его 2 раза по голове кулаком правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО6 выбежал из бани. В настоящее время ФИО1 извинился, он простил ФИО1 (том 1 л.д. 95-99).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с оглашенными показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №3 и с показаниями потерпевшего ФИО3 №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания 16 февраля 2021 г. и оглашенных в суде, установлено, что она проживает по соседству с ФИО1 и ФИО3 №1, последние неоднократно были замечены в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения гонял сожительницу и детей (том 1 л.д. 63-65).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- телефонограммой, поступившей от ФИО3 №2 в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что 23.12.2020 по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО3 №1, толкнул ФИО3 №3 8 лет, ударил по голове ФИО3 №4 и ударил ФИО3 №2 (том 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО3 №1 от 23.12.2020 г. в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.12.2020 около 20 часов нанес побои ей, сыновьям ФИО6 и ФИО3 №3, а также ФИО3 №4, от которых они испытали физическую боль (том 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого 23.12.2020 г. ФИО3 №4, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, указал, что 23.12.2020 около 22 часов ФИО1 в бане, по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему 2 удара кулаком в область головы, отчего он испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020 г. квартиры и бани, расположенных по адресу: <адрес>, которым достоверно установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 11-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 26.11.2019 г., вступившим в законную силу 19.12.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 126-127), административный штраф не уплачен.

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №4, несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с письменными доказательствами по делу. ФИО3 ФИО3 №2 сразу после произошедшего обратился в полицию и сообщил о том, что ФИО1 нанес побои ему, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4; ФИО3 №1, ФИО3 №4 обратились с заявлениями в ПП по Нерчинско-Заводскому району о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с исследованными в суде показаниями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №4, несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3

Судом не установлено оснований считать, что потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №4, несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №3, оговаривают подсудимого, подсудимый и потерпевшие в ходе дознания показали, что ранее между ними не было конфликтов и неприязненных отношений.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 23 декабря 2020 года, находясь по адресу <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес 1 удар кулаком по голове, затем 1 удар кулаком по лицу, а также один удар ногой в область паха ФИО3 №1, также ладонью руки нанес один удар по лицу несовершеннолетнему ФИО3 №3, находясь в бане по вышеуказанному адресу нанес около 5 ударов в область головы несовершеннолетнему ФИО3 №2 и кулаком правой руки нанес два удара в область головы ФИО3 №4, отчего потерпевшие испытали физическую боль, вред здоровью причинен не был.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 115-117).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы ФИО3 №1, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый по отношению к своим родным - сожительнице и детям, устраивающий домашние скандалы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает вахтовым методом, не судим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ПП по <адрес> Свидетель №2 охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками в свободное от работы время, устраивающего семейные скандалы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевших, примирение с потерпевшими и принесение им извинений, трудоустройство, удовлетворительную характеристику с места жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда).

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей, так как ФИО1 совершил преступление в отношении указанных детей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления против личности. При этом суд учитывает, что из показаний потерпевших установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не опровергает и сам подсудимый, а также ФИО1 характеризуется как склонный к частому распитию спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивный по отношению к близким, учитываются судом и показания ФИО1 в суде о том, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на причинение побоев потерпевшим, в том числе малолетним детям, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в отношении малолетних, находящихся в зависимости от виновного, так как подсудимый достоверно знал о возрасте потерпевших ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали совместно с матерью ФИО3 №1, состоящей в фактически семейных отношениях с подсудимым ФИО1 и подсудимый осознавал, что малолетние в силу возраста не смогут оказать активного сопротивления и защитить себя от насилия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Иные, менее строгие, виды наказания по ст. 116.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, наличия трудоустройства вахтовым методом, поведения подсудимого ФИО1 после совершенного преступления: принес извинения потерпевшим, примирился с потерпевшими, проживает в одном доме в фактически семейных отношениях с потерпевшей ФИО3 №1 и ее несовершеннолетними сыновьями, материально содержит ФИО3 №1 с детьми, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2550 рублей, учитывая наличие постоянного дохода у ФИО1 и его мнение о взыскании с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-17/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.