Апелляционное постановление № 22-4421/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-250/2025

Судья Варламов И.А. Дело № 22-4421


Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород 10 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1

адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № 1853 и ордер № 68889,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и адвоката Большаковой Г.И.

на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 августа 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Н.Новгорода, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не судимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) (преступление от 03 февраля 2024 года) к штрафу в размере сто тысяч рублей в доход федерального бюджета; по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ) (преступление от 22 марта 2025 года) к штрафу в размере сто тысяч рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сто пять тысяч рублей в доход федерального бюджета.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа, а также положения ч.1 ст.31 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

установил:

ФИО2 осуждена за совершение двух преступлений, предусматривающих ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Преступления совершены 03 февраля 2024 года и 22 марта 2025 года на территории Срмовского района г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденной содержится просьба об изменении приговора суда и снижении размера штрафа с предоставлением рассрочки по выплате.

В апелляционной жалобе адвоката содержится просьба об изменении приговора и снижении размера назначенного к уплате штрафа. Обращает внимание на то, что ФИО2 вину признала; раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; у нее тяжелое материальное положение; проживает с двумя сыновьями, один из которых учится и не имеет дохода, а второй является несовершеннолетним; работает ФИО2 неофициально, ее заработок составляет 25-30 тысяч рублей, страдает заболеванием; а ее отец является инвалидом второй группы.

В возражениях государственный обвинитель Поздеев С.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном; мотивированы выводы относительно квалификации действий виновной.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемых ей деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст.88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены признательные показания самой ФИО2; показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9; а также письменные материалы уголовного дела, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей и подсудимой противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию ее действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они ранее с осужденной конфликтных отношений не имели, и причин для ее оговора не установлено.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО2 двух преступлений.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий ФИО2 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденной на защиту. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья ее близких родственников; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; осуществление ухода за отцом, имеющим инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции также приняты во внимание данные о личности ФИО2

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде штрафа.

Выводы суда при определении ФИО2 вида и размера наказания требованиям уголовного закона не противоречат.

Все известные по делу обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом первой инстанции при его назначении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновной, а также отвечают таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, отвечают требованиям закона об индивидуализации ответственности, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд первой инстанции не нашел, не находит таковых, несмотря на доводы апелляционных жалоб, и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 августа 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: