Решение № 12-14/2018 12-293/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

к делу №12-14/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с принятым административным органом актами, ФИО1 обратилась в суд с просьбой отменить упомянутое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она является инвалидом 2-й группы, о чем свидетельствует знак, расположенный на заднем стекле принадлежащего ей автомобиля марки «Рено Клио» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку знак открепился, автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Представитель ДПС ГИБДД г. Геленджика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД, допустила стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФоб административных правонарушениях, в соответствии с которой, Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Инспектором ДПС ГИБДД г. Геленджика действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло за собой какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а поскольку допущенные нарушения были устранены, данное обстоятельство свидетельствует о принятии лицом, в отношении которого ведется производство по делу всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Геленджика от 14 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде, через Геленджикский городской суд, в течение 10-ти дней.

Судья: