Приговор № 1-466/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-466/2025

Дело 1-466/2025

(УИД № 78RS0014-01-2025-006141-80)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Волеговой П.В.,

защитника-адвоката Пивуновой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-466/2025 (№ 12501400008000665) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут 27.02.2025 до 08 часов 15 минут 28.02.2025, находясь напротив <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, путем перекуса тросового охранного замка, стоимостью 500 рублей, инструментом, имеющим встречно-расположенные рабочие части, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «ФИО2 2019 тмн» («SHULZ Easy Fat 2019 тмн») с рамой зеленого цвета, стоимостью 25 890 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 890 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, в период с 10 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 04.03.2025, находясь у двери в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, путем перекуса тросового охранного замка инструментом, имеющим встречно-расположенные рабочие части, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Рокрайдер ст530» («rockrider st530») с рамой серого цвета с зелеными вставками, стоимостью 16 999 рублей с флогодержателем, стоимостью 599 рублей, а также тросовый охранный велосипедный замок, стоимостью 399 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 997 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевших, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, получение ранения в рамках службы на СВО, получение награды «За отвагу».

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает чистосердечные признания подсудимого, данные в рамках уголовного дела по каждому преступлению, которые аналогичны по своему содержанию явке с повинной, каковыми суд их и учитывает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенные Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств каждого совершенного преступления, а также совокупности данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, равно как и иного, более мягкого вида наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести каждого преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, отношения к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что срок наказания в виде лишения свободы не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применив метод частичного сложения.

Кроме того, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства пришел к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи, способствующих контролю и исправлению осужденного, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также сведений о заглаживании вреда, оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также иным основаниям, предусмотренным законом, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 890 рублей.

Одновременно в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 997 рублей.

Государственный обвинитель в прениях просил исковые требования потерпевших, каждого, удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Защитник Пивунова В.Д. позицию подзащитного поддержала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого, находит исковые требования законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в дни установленные инспекцией; возместить ущерб потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 25890 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 997 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- два тросовых устройства с четырьмя динамическими объемными следами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- флеш-накопитель с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной с парадной №2 <адрес>, оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- портфель темно-серого цвета, балаклава черного цвета, шапка с зеленой полоской, кусачки с ручкой синего цветах, плоскогубцы черного цвета с оранжевой вставкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: