Приговор № 1-78/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1 - 78/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 000813– 50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Минакова А.В.,

потерпевшей – Ф,И.О.6,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Закусилова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, армянина, гражданства не имеющего, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 14.10.2014 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 2 500 рублей, 27.04.2016 года постановлением президиума Краснодарского краевого суда указание на назначение наказания с применением положений ст. 70 УК РФ исключено, освободился от отбытия наказания в виде лишения свободы 8.09.2017 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2024 года около 12 часов 12 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ассорти» ИП Ф,И.О.6 по адресу - Краснодарский край, г. Лабинск, снт. Химик, ул. Земляничная № 560, обнаружил на поверхности торгового прилавка мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A225F\DSN Galaxy A22» 64 GB, IMEI 1:356439350318960, стоимостью 6 796 рублей, в силиконовом чехле, с установленными в нем сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ### и ПАО «Билайн» с абонентским номером ###, после чего, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа похитил данный телефон, принадлежащий гр – ке Ф,И.О.6 и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр – ке Ф,И.О.6 значительный ущерб в размере 6796 рублей.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью в совершенном преступлении, заявил о том, что русским языком владеет полностью, в услугах переводчика не нуждается. Также показал, что 13.02.2024 года около 12.20 прибыл в продуктовый магазин в районе дач с/т «Индустрия» чтобы купить воды. Зайдя в магазин, увидел там потерпевшую, протянул ей деньги за воду и увидел на прилавке возле кассы мобильный телефон черного цвета, который похитил и вышел с ним из помещения магазина, сим – карты из него не вытаскивал. Хранил телефон при себе до вечера, когда приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи телефона и выдал его, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей на следующий день после случившегося и в судебном заседании.

Потерпевшая Ф,И.О.6 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в магазине «Ассорти» в г. Лабинске, с/т «Химик», ул. Земляничная, 560. 13.02.2024 года находилась на рабочем месте, у нее имеется телефон «Samsung» модели «SM-A225F Galaxy A22», по которому она разговаривала примерно в 12.10 около двух минут и положила его на прилавок. В этот момент в магазин зашел подсудимый, как она теперь знает, что – то купил и вышел, через некоторое время она обнаружила пропажу своего телефона, звонила на него с другого телефона, но телефон не отвечал, затем оказался выключен, после этого она сообщила о случившемся в полицию, впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что подсудимый совершил кражу ее телефона, похищенное ей вернули, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый сам пришел к ней на следующе утро после кражи и признался в совершении преступления, также принес ей извинения и в судебном заседании, эти извинения она приняла. Ущерб от преступления является для нее значительным, ее доход фактически составляет 20000 рублей в месяц, также регулярно оказывает помощь своей дочери, обучающейся и проживающей в г. Волгограде, на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления потерпевшего от 13.02.2024 года Ф,И.О.6 в день совершения в отношении нее преступления, обратилась с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего кражу принадлежащего ей имущества из помещения магазина, указав точное время совершения кражи – в период с 12.12 по 12.30 - л.д. 5, данное сообщение надлежащим образом зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по Лабинскому району – л.д. 119.

Указанными доказательствами подтверждается, что потерпевшая сразу после обнаружения кражи своего имущества, обратилась в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности лица, совершившего данное хищение, порядок действий сотрудников правоохранительных органов, получивший отражение в протоколах следственных действий, а также признательные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Протоколами осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина и служебный кабинет ОМВД РФ по Лабинскому району, согласно которых при осмотре магазина «Ассорти» установлено отсутствие мобильного телефона потерпевшей – л.д. 6 – 19, данный телефон был изъят у подсудимого – л.д. 30 – 38.

Указанными доказательствами подтверждаются показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, месте совершения кражи, обнаружении и изъятии у подсудимого предмета преступного посягательства.

Протоколом выемки похищенный подсудимым телефон изъят у потерпевшей – л.д. 92 – 95, данный телефон вместе с кассовым и товарным чеками о его приобретении осмотрен протоколом осмотра предметов – л.д. 96 – 105, эти предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – л.д. 106 - 108.

Согласно заключения товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенного телефона – л.д. 44 – 45.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения кражи именно подсудимым, его присутствие на месте преступления, предмет преступного посягательства и размер ущерба от преступления, а также показания потерпевшего и подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления.

Принимая во внимание, что показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при допросах являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при совершении преступления, близки по времени к моменту его совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Судом учитывается, что ФИО2 не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра - л.д. 135 - 136/, в судебном заседании и на предварительном следствии давал подробные последовательные показания, вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей на следующий день после совершения преступления и в судебном заседании, принятие данных извинений потерпевшей, положительная характеристика его личности по месту жительства, совершение преступления ввиду нуждаемости в денежных средствах, как следует из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании. Факт изъятия у подсудимого похищенного телефона сотрудниками полиции не расценивается судом как возмещение ущерба потерпевшей, в то же время суд принимает во внимание, что подсудимый тем самым сохранил похищенное, что позволило изъять телефон, в котором содержалось большое количество информации, важной для подсудимой при осуществлении предпринимательской деятельности, как она сообщила в судебном заседании, и возвратить его подсудимой и суд считает возможным учесть этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, при определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом совокупности которых считает возможным назначить подсудимому наказание в размере минимально возможного с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – 1 год 8 месяцев.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление при наличии непогашенной судимости за предыдущее тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости применения и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он, очевидно будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов после освобождения из мест лишения свободы в целях предупреждения повторного совершения им преступлений, срок ограничения свободы суд считает возможным установить в размере 6 месяцев с установлением запретов и ограничений, определенных положениями ст. 53 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, взять его под стражу в зале суда, данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Samsung» модели «SM-A225F\DSN Galaxy A22», IMEI 1:356439350318960, в силиконовом чехле, коробку от мобильного телефона, кассовый и товарный чеки от 09.10.2021 года, SIM- карту – оставить на хранении у потерпевшей Ф,И.О.6, сняв с них ограничения в использовании.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда, меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Samsung» модели «SM-A225F\DSN Galaxy A22», IMEI 1:356439350318960, в силиконовом чехле, коробку от мобильного телефона, кассовый и товарный чеки от 09.10.2021 года, SIM- карту – оставить на хранении у потерпевшей Ф,И.О.6, сняв с них ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий