Приговор № 1-56/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО5

адвокатов: ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № ф-069712

ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № ф-069711

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, обр. средне-специальное, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г, Рассказово, <адрес>, обр. средне-специальное, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу чужого имущества, в 7 часов, путем свободного доступа проникли в здание 3 корпуса санаторий «Инжавинский», расположенного в <адрес>, откуда совершили кражу 360 кг черного металла, причинив ущерб организации в размере 3960 рублей.

Следственным органом действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимым ограничения ри назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитники ФИО3 и ФИО8 ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель, пом прокурора <адрес> ФИО5, в суде, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимыми, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: явку с повинной, написанные ФИО7 и ФИО2, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у обоих подсудимых малолетних детей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, в соответствии с ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, назначив им наказание в виде штрафа..

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей каждому.

Меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными ФИО1 и ФИО2 они вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Уклеин А.В.