Приговор № 1-275/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-275/2024

уголовное дело № 1-275/2024

24RS0033-01-2024-002025-48

(12401040007000303)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 19 декабря 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапина К.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Наказание ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> совместно со своей бывшей супругой ФИО2 №1, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий по отношению к ФИО2 №1, находящейся в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 43 минуты, ФИО1, достоверно знающий о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, схватил ФИО2 №1 за одежду, в результате чего, не удержавшись на ногах, они упали на пол. После этого, ФИО1 надавил своей левой кистью на шею лежащей на полу торгового зала указанного магазина ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль. После этого, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он пришел в магазин «<данные изъяты>», в котором работала его бывшая жена ФИО2 №1. Он хотел поговорить с ней, но ФИО2 №1 стала его оскорблять, тогда он, чтобы не причинять ФИО2 №1 физическую боль, достал бутылку с кетчупом им облил им ее. Затем он поскользнулся на кетчупе и чтобы не упасть, схватил ФИО2 №1 за одежду, в результате чего, они с ФИО2 №1 упали на пол, после этого он поднялся и покинул помещение магазина. Утверждает, что ФИО2 №1 на шею он не давил, физическую боль ей не причинял.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая подтвердила суду как более точные, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 10 часов 40 минут, когда она стояла за кассой, в указанный магазин пришел ее бывший муж ФИО1, подошел к ней и стал задавать вопросы, после чего достал из куртки бутылку и начал поливать ее кетчупом. Она стала отталкивать от себя ФИО1, последний хватал ее за одежду и в какой-то момент они упали на пол. Затем ФИО1 встал на колени и когда она лежала на полу, на правом боку, ФИО1 сдавил ее шею своей левой рукой, так чтобы она продолжала лежать на полу, удерживая короткий промежуток времени ее в этом положении, от чего она испытала физическую боль. При этом, ФИО1, когда прижимал ее к полу, продолжал поливать ее кетчупом. В какой-то момент подбежал кладовщик и отвел от нее ФИО1, после чего ФИО1 покинул помещение магазина. Настаивала, что от действий ФИО1 она испытала физическую боль (л.д.51-52);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она является генеральным директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 43 минуты, она услышала шум, похожий на происходящий в торговом зале конфликт. Она направилась туда и увидела работавшую на тот момент продавцом ФИО2 №1, последняя стояла возле кассы и ее голова была в кетчупе. ФИО2 №1 сказала, что приходил ее бывший муж ФИО1 и причинил ей физическую боль (л.д.63-64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший участковый уполномоченный полиции ОУУП Отдела МВД России по <адрес> указывает на выявленные в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (л.д.4);

- заявлением ФИО2 №1 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ей физическую боль (л.д.6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в?размере 5000 рублей (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.35-41).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.73-74).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетеля по уголовному делу подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не давил на шею потерпевшей и физическую боль ей не причинял, суд относится критически, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд находит, что совокупность представленных доказательств по делу, бесспорно свидетельствует о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления был не судим (л.д.83), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.62,89), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5925 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 110 (сто десять) часов.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе дознания вознаграждения адвокату Лапину ФИО12 в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский